The Godless Swede

Sådärja, jag sa ju att jag skulle återkomma med besked om vad framtiden bjöd på. Det gör jag också härmed.

Jag känner som sagt att jag nått till vägs ände med mitt svenska bloggande. Det finns bara så många olika sätt man kan säga samma sak innan det blir tröttsamt att höra, inte minst för en själv. Därför tänkte jag fortsätta arbetet, men på engelska istället. Man når en helt annan storlek på publiken på så sätt och möjligheterna att nå ut till folk ökar.

Jag har själv många ggr beklagat mig över tex hur jag tycker svenska feminister navelskådar egna miniproblem och i princip aldrig uppmärksammar det verkliga förtrycket mot kvinnor som finns i världen. Nåja, jag har ju inte varit bättre själv med att skriva till en liten svensk publik om skepticism då heller… Det är ju trots allt så att i stora delar av världen är ateism antingen förbjudet i lag, eller så pass utanför alla normer att de som uttrycker sig negativt om gudar direkt blir påhoppade. Som trygg svensk kan jag i min lilla borg faktiskt ju göra en liten insats.

En av anledningarna till att jag låtit bli att blogga på engelska är att jag redan testat det och märkt av hur tungt det är. Det tar mycket längre tid att skriva texterna och risken att man låter som en kretin ökar också hur noga man än är. Jag vet att många svenskar anser att de är jätteduktiga på att skriva på engelska och att de t om föredrar det framför svenska. Det får stå för dem – i regel är sådana påståenden mer hybris än sanning. För i regel syns det ganska tydligt att en text är skriven av en svensk. Inte för att den har en massa fel, utan för att man tenderar att försöka uttrycka sig lite för mycket på ”rätt sätt” språkligt att det hela ser konstlat ut. Enkelhet är svårt i andra språk eftersom det är svårt i det egna språket.

Tidigare experiment med geobloggar på engelska har just känts så där jobbiga och onaturliga att skriva för mig. Men jag tänkte ge det en ny chans igen nu eftersom responsen alltid varit så bra från publiken. Jag känner hur en stor våg av hybris och bekräftelsebehov sköljer över mig och den svenska publiken ger mig inte tillräckligt med utmaningar och respons längre. Ja jag vet, pompöst… 😉

Så om du är intresserad av åsikter utklädda till fakta kring ateism, skepticism, vetenskap och politik och inte får stroke av min dåliga engelska, kan du härmed följa mig på min nya blogg, (som ännu inte har så mycket innehåll). Det blir givetvis inte bara allvarliga ämnen, utan jag tänkte hålla en ton av trams så ofta det går för att inte tröttna på mig själv. Ses och hörs!

Länk: The Godless Swede

Vi behöver inte mer Jesus i vården

Jesusmanifestationen (en liten men för de anhöriga väldigt viktig händelse i Stockholm) höll tydligen ett gäng seminarier på temat religion och vård. Jag kommenterar det hela citatvis, men ni kan läsa artikeln i sin helhet här.

All modern vård och omsorg har ytterst sina rötter i kristen tradition och solidaritet med de svaga och utsatta.

Godtyckliga gränsdragningar tillhör retorikerns bäste vän, men inte den seriösa vetenskapsmannen. Det här med att rent allmänt åberopa historia som argument för nutiden är i bästa fall intressant, men i det flesta fall medvetet förvillande och irrelevant. Den nutida humanismen, den sekulära som genomsyrar det svenska samhället, där goda handlingar baseras på utilitarism och individers empati, har inget med kristendomen att göra utan är en rent allmänhuman etik. Om någon vill dra gränsen för rötter i kristedendomen handlar det om retorik, inte fakta. Frågor om etik och moral är äldre än de grekiska tänkarna och om kristna apologeter vill dra gränsen i medeltiden, kan jag dra gränsen i den hedniska antiken eller ännu hellre samtidens sekulära moral med större logik. Historiska arv är fruktansvärt missbrukade begrepp. Jesusmanifestationens kristna har inte mer gemensamt med medeltidens kristna än jag har med antikens ateister. Vi är alla produkter av en mycket modernare historia – den tidigmoderna tidens upplysningar och i de kristnas fall: konservativa reaktionära bakåtsträvanden.

Ordet lasarett kan enkelt härledas ända från Bibelns berättelse om Lasarus.  Många sjukhus startades av kloster­ordnar.

Ja det är sant att klostren bedrev en med den tidens mått mätt bra och sympatisk vård av gamla och sjuka. Så länge katolicismen fanns. Därefter blev det skött i annan regi innan mer sekulär sjukvård här i västvärlden eftersom det inte var kristendomen i sig så mycket som värnade om vård, som det var just klostren som på så sätt knöt traktens bönder till sig beroendemässigt.

Klosten hade en given position för samhällsnyttan. Bönderna fick vård och lite skolning. Munkarna fick mat och råvaror. Om klostren har jag föga ont att säga. Det är den vaga outtalade kopplingen mellan dagens människor i Jesusmanifestationen och dessa munkar och nunnor jag vänder mig mot. De har inte mer relation till eller saker gemensamt med dessa medeltida tjänare än vad den här ateisten har och ska knappast försöka skapa en röd tråd till sina egna behov idag från hur vården via kloster fungerade. Den var mycket mer jordnära – och baserad på ”i brist på annat”. Dagens Jesusmänniskor tenderar att sätta böner framför vetenskap – och det är något helt annat. Klostren, notoriska välkända inrättningar för att vetenskapen öht skulle kunna utvecklas till det den är idag genom sin respekt för även profana böcker, och en tillflyktsort för mången ateist redan på medeltiden, är något helt annat än dagens kristna frikyrkor. Jämförelsen finns helt enkelt inte så som artikeln antyder.

Idag är idag. Det är mestadels i USA som vården skötts av religiösa organisationer idag, i Europa började det efter reformationens slakt av klostren skötas av en rad olika sekulära inrättningar istället bortsett från en del kvarlevande lasaratt i de största städerna. Provinsialläkare tog över i Sverige from 1600talet tex, finansierade av staten, likaså jordemödrar också finansierade lokalt. Men inte ens i USA var kyrkan roll speciellt stor i vården utanför storstäderna på östkusten. I övriga USA var det privat avlönade läkare som gällde. Man ska helt enkelt inte överdriva kyrkans roll i vårdens historia även om den heller inte skall underskattas. Dagens kristna vill gärna dra en röd tråd från medeltidens kloster till fromma sjuksköterskor, men det fungerar inte så.

För övrigt var det inte kristna som uppfann vården heller som påståendet ovan antyder med sin koppling från nutid till klosterväsendet. Egyptier, greker och romare hade en effektiv vårdapparat för sjuka, med etik och moral, långt innan Jesus ens var påtänkt och som på väldigt få sätt alls skiljer sig från den medeltida.

De kristna inrättningarna tog över de antika romerska och var de som skötte en stor del av vården och medicinen under medeltiden bara, för att det så sedan dök upp andra kristna som förstörde apparaten under reformationen. Det var kanske behövligt, för annars hade klostren kanske än idag haft hand om all vård, vilket knappast hade inneburit annat än att forna tiders oftast felaktiga teorier om kroppen än hade styrt. Men innan den moderna vården hann ifatt reformationen så var livet rätt eländigt. 1500-talet och 1600-talets början är rätt usla tider för sjukvården och det är faktiskt inte förrän på 1800talets slut när den sekulära humanismen, mänskliga rättigheter och en vetenskaplig syn på medicin tar över helt som det blir bra vård.

I Sverige hade sköter­ske­utbild­ningen ända fram till för några årtionden starka band med kyrkan och kristen människosyn. Att vara sköterska eller läkare var ”ett kall”. Det var då.Hur ser det ut 2013? frågar sig arrangörerna. Mångkultur, accelererande sekularisering och blind ekonomism har på några år förändrat vårdens innehåll till enbart medicinering och strikt vetenskaplighet.

Med andra ord: Det var bättre när de ogifta sjuksköterskorna neg och tog emot en klapp på huvudet likt pigor som betalning än behandlades som en professionell yrkeskår med status som syntes i plånboken. Ett stort problem för vårdyrkets status idag är just den där gamla statusen att man ”egentligen” ska vilja göra allt gratis om man är en riktigt god sjuksköterska. Inte ska sjuksköterskor strejka för bättre lön, det ska ju helst vara ett kall. Lite så går idealet faktiskt än idag. Sambon som är ssk har faktiskt stött på chefer som använt det som allmänt argument mot lönehöjningar för ssk.

En annan stor förändring som gör pig-statusen på sjuksköterskor befängd är att när sjuksköterskor en gång i tiden skolades i vård så var det mycket just bara omvårdnad och på ett trivialt anekdotbaserat plan. Vad som verkligen var god vård var godtyckliga åsikter eller pseudovetenskapliga dogmer, och bara sällan baserade i riktiga vetenskapliga fakta.

Likt det mesta andra akademiska vält har omvårdnadsteorin utvecklats och det är idag ett akademiskt ämne som det forskas inom. Lägg därtill det faktum att vi idag har speciallistutbildade sjuksköterskor med komplicerade medicinska kunskaper likt IVA och anestesi och det där med ”kallet” blir rätt absurt att åberopa som viktigt. Det osar snarare bara förakt för vårdyrkets status som professionellt yrke.

Visst, en person som verkligen brinner för sina medmänniskors bästa blir säkert en sympatisk person som i teorin låter som en bra människa för vården, men inte nödvändigtvis en kompetent omvårdare eller läkare för det. Evidensbaserad kompetens är och förblir viktigare än något annat inom omvårdnad. Annars har vi, som vi hade förr i tiden i vården, ett gäng tyckare, som kanske menar väl, men som hanterar folk helt okontrollerat, och som t om när de har rätt, inte har något att luta sig åt.

Det är strikt vetenskaplighet, som artikelförfattaren uttrycker sitt förakt för, som idag gör att sjuksköterskor inte sprider bakterier mellan patienter i lika stor utsträckning som förr när allt sjuksköterskan skulle göra egentligen mest handlade om att hålla folk i handen, tala om Jesus, bädda sängen och vara den allsvetande läkarens piga.

Tänk, för 200 år sen dog folk som flugor av epidemier våra sjukhus innan Florence Nightingale lyckades få igenom en rapport om hygienens underskattade roll i vården där Jesus var det sista hon åberopade som en lösning på problemet (och då är hon ändå ett exempel på någon som annars ofta var allt annat än sekulär).

Att dödsfall genom sjukhusepidemier idag är mycket ovanliga beror inte bara på att den strikta vetenskapligheten har gett oss nya fungerande mediciner (tillskillnad från de gamla kristna favoriserade botemedlen; bön, örter, åderlåtning och lavemang), det gav oss ett begrepp om att medicin ibland handlar om att göra vad som är rätt och inte vad folk alltid vill eller tycker.

Du vet, säga ifrån och sätta ner foten när folk okunnigt säger ”ja men min mormor säger att vitkål kan bota cancer” och inte behandla dessa direkt farliga åsikter med respekt. Eller med ett mer relevant exempel: När någon kristen inte vill låta vetenskapen/läkare hitta botemedel mot sjukdomar, pga religiösa skäl. Det kan vara direkt personlig vägran av vård som existerar likt blodtransfusioner hos Jehovas vittnen. Men lika mycket när man vill stoppa stamcellsforskning för oss alla, eftersom man fått för sig att döda fosters rättigheter är viktigare än att miljontals slipper dö av saker som Alzheimer, ALS, MS och Parkinsons. Ni vet, ett gäng härliga andliga sjukdomar som är guds gåva till mänskligheten för att han gillar oss så mycket… Notera att man även drar all stamcellsforskning över samma kant i sin passion för predika fostrens större värde än födda människor. För inte alla stamceller kommer från foster, men all stamcellsforskning motarbetas ändå av Jesus små dåligt pålästa tennsoldater.

Kristendomen överlag har varit ett problematiskt inslag för medicinen (inte omvårdnaden i sig nu, utan just medicinen som vetenskap). Deras, revirpinkande, skråtänkande stenhårda tro på dels antika påhitt som humoralpatologi och ogillande av just vetenskapliga förklaringar på åkommor (än idag hanterar ju inte minst katoliker en rad olika sjukdomstillstånd som om de beror på besatthet, guds straff och annat religiöst betingat som helst om de öht ens skall lösas isåfall skall lösas med trams.) hade kunnat vara så mycket bättre rent historiskt om inte människan som en gudomlig skapelse hade hägrat över alla äldre tiders medicinska (miss)uppfattningar.

Det säger sig självt att så fort du ens tänker tanken på att ”ja men det där är Guds straff/vilja” så står det förhållningssättet stick i stäv med att vilja hitta en naturlig förklaring. Du blir istället nöjd. För du har din förklaring. Och den som är nöjd slutar fundera. Så funkar alla människor.

Således stod den medicinska utvecklingen också ganska stilla under nästan hela medeltiden. Inte för att antikens människor var klokare eller något bättre på spåren än örtlära och humoralpatologi, och heller inte för att kristendomen inte bidrog alls till utvecklingen av den moderna medicinen, men för att den fortfarande i det stora hela kring just medicinsk utveckling var mer i vägen än till nytta rent tankemässigt eftersom den inte då, som nu, är speciellt vetenskapsvänlig som religion. Religiösa inrättningar som klostren i all ära, men det är inte gudars närvaro i dessa hus som gjorde dem viktiga för vetenskapens utveckling, utan den enorma tid folk där hade att just läsa och fundera på saker.

Kristendomen var bra på att förvalta omvårdnaden av folk från antiken och t om utveckla just omvårdnadsbiten till att bli ännu bättre. Men den var direkt usel på att utveckla medicinen som vetenskap när religionens förklaringar hängde över allting som ett antiintellektuellt spöke. Och problemet idag är att omvårdnad inte kan skiljas från medicin, utan det krävs kunskaper i medicin, för att förstå vilken omvårdnad som är bäst.

Överdrift? Nej det är ju exakt det vi ser med detta uttalande från Jesusmanifestationen. Det var bättre förr, när sjuksköterskorna och läkarna var kristna och allt var mindre strikt vetenskapligt. Jag argumenterar bara utifrån vad jag läser.

En röd tråd finns här. Medeltidens dogmatiska ideal lever i Jesusmänniskorna och de förstår inte att anledningen att folk idag väldigt sällan dör av ett benbrott, getingstick eller en förkylning är för att vi har haft en vetenskaplig utveckling som helt utan gud som variabel i någon förklaring, istället bara har försökt ge sig på att förklara allting evidensbaserat. T om goda kristna vetenskapsmän begriper i regel att man inte ska blanda in gudar och profeter i vetenskapens förklaringar. Men i Jesusmanifestationens led finns det inga goda vetenskapsmän. Bara missnöjda bittra reaktionärer som inte hänger med i samhällets utveckling. Och som ni kan se nedan; synd om sig själva tycker de också i god kristen tradition. Det är ju så himla jobbigt att tillhöra de där ynka 2 miljarderna kristna som inte har något att säga till om i världen…

I synnerhet har djupa diken skapats mellan professionell vetenskaplig vård och andliga relationer mellan patient, vårdpersonal och läkare. Att tala om Gud och inre behov med en patient är i dag närmast tjänstefel. Att bedja tillsammans med en patient blir övergrepp.

Humor. Nja om en kristen patient och kristen vårdare ber tillsammans i det privata, utan att därmed undlåta viktiga behandlingar, det finns tid för det, ej stör andra, eller vara frågan om att det bara är en part som vill det, lär det inte var någon som säger något om det sker. Men nu är det inte speciellt många inom vården som ÄR kristna längre och tiden till annat än den allmänna vården är ringa, precis som i övriga samhället. Man kan som kristen inte förvänta sig att demografin på ett sjukhus mer än i några promillen skiljer sig från övriga landets demografi kring kristendom.

Men jag antar att Jesusmanifestationens vänner helst av allt skulle vilja se att det vore ett krav i CVt för vårdpersonalen att vara kristna. För vården var ju så himla bra förr när den var religionsbaserad istället för vetenskapsbaserad som nu…

Lycka till med urvalet på landets sjuksköterskeutbildningar. Om de trodde det var svårt att rekrytera nya studenter nu, så är det nog inget mot hur kravet om bibelbekännelser skulle påverka antalet sökande i negativ riktning. För att inte tala om hur många fantastiska empatiska människor som faktiskt känner att de har ett kall att vårda andra – helt utan att Jesus är med som drivkraft – skulle exkluderas. Men vem behöver väl kompetenta akademiskt skolade sjuksköterskor, bara de tror på Jesus och kan trycka ner böner i halsen på otacksamma läskiga ateistiska patienter så är resten så gott som oviktigt…

Det bästa vore väl kanske präster helt igenom på sjukhusen och slippa all eländig vetenskap helt och hållet? Då blev det ju fart på andligheten. Låt oss bedja bort cancern.. det finns ju så många rapporterade fall i världshistorien där det har lyckats! Inte…

Visst finns det luckor i hur vården fungerar idag. Visst borde man lyssna på mer vad folk vill. Visst borde den har kvadrupla resurser. Visst borde det regna läkare från skyn och visst borde cancer sedan länge vara utrotat. Och visst borde det finnas möjligheter till andlig vård för de som önskade det.

I en perfekt värld. Med obegränsade resurser.

Vården är allt annat än perfekt eftersom världen är allt annat än perfekt – men vägen till en bättre värld och vård (både omvårdnad och medicin) handlar om att utvecklas framåt, inte ta ett endaste korkat historielöst steg bakåt in i medeltida ideal och hysa förakt för sekularisering och vetenskap.

För det är ENDAST dessa ting som gör att vi inte längre mäter galla mot blod och urin och försöker bota franska sjukan, sticksot och moderpassion med verkningslösa örter och bön.

För vården är idag år 2013 på ALLA sätt bättre än den var 1913 och astronomiskt mycket bättre än den 1813, 1513, 1213 och år 13. Utan undantag. Verkligen inget alls med vården förr uppvisade bättre resultat. Om du seriöst tror att nunneklädda religiöst rekryterade sjuksköterskor i något charmigt soligt brittiskt hospital – så som det ser ut i Downton Abbey, var bättre på något alls än dags sjuksköterskor så tror du fel.

Om du tror vården var bättre på att förvalta just dina protestantiska lutheranska andliga behov så stämmer det kanske, men om du tror den kunde behandla din urinvägsinfektion med dagens effektivitet hade du fått fortsätta be på toaletten olyckligt tillsammans med Jesus. Om du tror att patienterna var lyckligare förr, när pseudovetenskaplig vård i regel inte kunde göra annat för dem än ge dem falska förhoppningar, så drömmer du söta verklighetsfrånvända drömmar.

Om du saknar bön vid sängkanten och Jesuskors på väggen så får du väl resa till något missionssjukhus i Afrika och ta in där istället och uppleva lite av nostalgin med andlig vård – ja bortsett från att de där har ännu mindre tid för det pga ännu mindre resurser. Om du vill ha andlig spis i din svenska sjukhussäng så får du väl helt enkelt ringa efter din präst och kolla om hen vill komma. Varför öht ens besöka sjukhuset om du har gud på din sida kan man ju också fråga sig…

Det är trots allt inte sjukvårdens jobb att hantera dina särskilda andliga behov – hur viktiga dem än är för dig eftersom det är vi skattebetalare överens om inte kan finansieras av skattemedel det också.

Dessa får du sköta på din fritid och tacka din gud ifall andra – andligt lyxigare – möjligheter presenterar sig ändå, som tex en religiös omvårdare, som har tid över för dina andliga behov bortsett från sina betalda arbetsuppgifter.

Förövrigt: Varje större sjukhus har sjukhuspräster och kapell/bönerum. Räcker inte det? Nej, för när det kommer till konservativa människor i allmänhet och kristna i synnerhet finns det ingen ände på tramsiga saker att klaga över.

400 ppm

Vi har nu en nivå på 400 ppm CO2 i atmosfären. Grattis till det rekordet. En nivå av växthusgaser som Jorden inte upplevt tidigare under kvartärtiden, dvs de senaste 3 miljoner åren.

En nivå vi inte borde kunna uppnå på naturlig väg eftersom Jorden befinner sig i en kall period, en tid med nedisningar. Nivåer på 400 ppm hör hemma i Jordens varmare historia då isarna på polerna krymper eller försvinner helt och man faktiskt kan sola under palmer vid polcirkeln. Som jämförelse hade vi ca 600-1500 ppm under dinosauriernas tid (mesozoikum) och 1500-4500 ppm under paloelitikum, där nivåerna endast sjönk under de ”kortare” perioder av kallare klimat som uppstår när kontinentdriften skapar sådant klimat. I det stora hela är ju Jorden faktiskt ovanligt kall just nu. Men så länge vi har existerat har den inte varit varmare och det är ju det relevanta i kråksången + hur uppvärmningen går till. Kontinentaldrift kan vi inte göra mycket åt, eller solcykler, men den här uppvärmningen är en följd av oss, om det råder det numera lite tvivel om (även om man givetvis alltid ska vara öppen för okända fenomen).

Det intressanta är vad som kommer ske med temperaturen. I vanliga naturliga fall är temperaturstigningen ett resultat av geologiska förändringar, dvs öppnade/stängda vattenströmmar, nya landmassor som ändrar luftströmmarna osv. Det naturligt varmare vädret leder till högre CO2, som då ytterligare gör det ännu varmare osv. Cykeln bryts i regel bara av att kontinenterna ändrar läge igen. Dvs det här är långsamma förändringar på ofta hundratals miljoner år.  Dvs först höjs tempen, sen kommer växthusgaserna. Men vi har även exempel på motsatsen som tex PETM då stora mängder CO2 släpptes ut i atmosfären och temperaturen steg till mycket varmare temperaturer än vi har idag. Fast den dramatiska händelsen tog ändå några miljoner år… Det är det här med att den vi ser nu arbetar i en takt som är tusenfallt snabbare som är det riktigt kusliga. Men fortfarande så sakta att vi inte nödvändigtvis ser…  Thats geology for you. När det går fort geologiskt verkar det fortfarande stå stilla i våra ögon.

temp

 

Och inte ett jota tror jag vi kan göra åt saken även om vi är skuld nu. Jag är rädd att miljöorganisationerna är på tok för naiva i sin tro på att det räcker med att begränsa utsläppen. Det här är en brand som brinner av egen maskin nu. Fossila gaser börjar frigöras från havsbottnar, permafrostområden osv. Och intresset för storskaliga geoingenjörsprojekt som skulle kunna motverka problemen är begränsade. Det här med att kalka världshav eller dimma ner atmosfären tex.

Det enda, paradoxalt nog, som skulle kunna rädda läget är nog att vi närmar oss en ny nedisningsperiod. Men ingen är inom synhåll. Om vi ens öht kan se den pga uppvärmningen.

Det är skönt att man bor i Nordeuropa och verkar uppleva allt i form av en negativ feedback där NAO gör att vi här lokalt får det kallare när jetströmmarna ändrar banor. Men för resten av planeten i stort ser det rätt jobbigt ut.

SvD Guardian HuffPost

Rasism och kunskap

Man ska akta sig för att fördumma meningsmotståndare. Även när man har forskning på sin sida som finner ett samband. Tidigare har jag sett forskning som finner ett samband mellan konservatism och dumhet. Nu finns även forskning som tyder på ett samband mellan rasism och dumhet. Inte helt oväntat då de flesta rasister utan undantag också är väldigt konservativa. Men samtidigt… Det hänger så mycket på kontext och definitioner.

Om vi byter ut ”dum rasist” mot ”dum rasbiolog” blir dumstruten snarast något man själv får ta på sig då de flesta som trodde på och sysslade med rasbiologi ju var (för den tiden) högt skolade akademiker. Rasbiologi (och frenologi) är ju rasism uppbyggt på felaktiga kunskaper, inte total brist på kunskaper eller att man lider av dumhet öht.

När ett fält i vetenskapen är nytt, likt studiet av människan på ett biologiskt plan var för 100 år sen är vägen till felaktiga teorier inte lång. Man behöver bara gå tillbaka 80 år i tiden så var det betraktat som seriös fullt etablerad vetenskap. Mycket för att nationalistisk ideologi även höll det hela på plats och pusselbitarna passade.

Man vill gärna slå sig för bröstet och tänka att man själv inte hade trott på sådant även om man levde då, men om du var bildad och smart är det väldigt sannolikt att du faktiskt gjorde det.

Det var inte ondska som drev rasbiologer överlag, utan seriöst vetenskapligt intresse som gått fel och som även låtit sig påverkar av nationalism och elitism (och intellektuell elitism och rasism är minst lika gammalt som Platon, inget som uppstått i modern tid).

Den kontextuella logiken för 80 år sen i det hela var stor, men man lyckades fortfarande väldigt dåligt med att se det hela ur ett större källkritiskt perspektiv ur vår synvinkel. Går vi sedan och tittar på det hela med rasism i aktiv form, i politik, så visar oss historien åter att det inte alls är dumhuvuden som står främst i leden. Nationalsocialismen lockade många akademiker vars passion för staten brann lite för varmt likt det gjorde för de flesta bildade under nationalromantikens soliga dagar.

Det är inte samhällets dumhuvuden som går i dessa nationalsocialistiska tåg på 30-talet, utan delar av samhällets bildade elit som var missnöjda med en instabil värld. Många är de som föll för fascismens och nationalsocialismens fagra ord. Smarta som dumma.

Visst, detta var förr, nu är nu. Idag vet vi mer och smarthet definieras rimligen jämfört med hur man förhåller sig till samtidens kunskaper. Därför har också andelen smarta som stöder rasistiska tankar reducerats eftersom vi efter ww2 applicerat stora mängder kritiskt tänkande på den gamla tidens akademiska rasism och därmed nästan helt reducerat den till obefintlighet.

Så är alla bildade skolade akademiker idag ense i frågan om rasism? Nej, det är tyvärr inte så enkelt. Återigen syns det att andra saker påverkar.

För det första, och det gäller historien som nutiden, är människor inte ense om VAD som är rasism. I en del mycket nervösa kontexter blir det rasism att öht ta notis av olika hudfärg. I andra sammanhang krävs det rimligen fortfarande nedsättande eller värderande åsikter. Själv tillhör jag dem som anser att rasism är rasism när konsekvensen av det man säger är baserat på just rasbegreppet och har som syfte att gradera eller värdera negativt. Allt annat är gråzoner som måste ses sin kontext.

Det är tex inte rasism att konstatera att svarta i USA av biologiska skäl är mer mottagliga för diabetes, det är ett faktum som troligen beror på en olycklig kombination av sociala faktorer och den där otrevliga urvalet av ”starka individer” som transporten av slavar över Atlanten gjorde. Jag ser heller inget problem i att konstatera att olika etniciteter med rätt god statistisk sannolikhet har olika små egenheter i sin benstomme som gör att man kan skilja dem åt osteologiskt (står en del om det här). Men i känsligare europeiska sammanhang brukar man förneka att det är så – jag har mött många osteologer i Sverige som helt låtsas som om det där inte finns.

Jag har läst osteologi och minns att vår nyanserade lärare i det just nämnde att Europa och USA har olika syn på det där med rasskillnader i benstomme och att man som osteolog i Sverige gärna hävdar att ingen finns. Det säger ju sig självt att något unket ligger begravt om åsikter och rädsla för att säga fel saker kan avgöra sanningshalten i en naturvetenskaplig fråga år 2013. Att Europa och USA skulle ha olika sanningar är givetvis idiotiskt.

Allra minst för att det inte finns något värderande i frågan. Ingen påstår ju att det är kopplat till förmågor och egenskaper. Som med all forskning nära problematiska ämnen måste man dock givetvis alltid formulera sig bra och det gör ju osteologerna som studerat rasskillnaderna numera.

Vi befinner oss just nu i en värld där de kulturella skillnaderna i vad som öht kallas rasism är så pass stora att det gör resten av frågan märklig.

Det verkar snarast vara så att fördomar hänger samman med dumhet och rasism är ofta en fördom. Men bara i kontexter där vi är ense om vad som är fördom och rasism först. Lite som diskussioner om ideologi överlag faktiskt. Sitter man längst till höger eller vänster blir alla andra vänster eller höger och nyanser blir osynliga för en. Är man libertarian har man svårt att acceptera att en socialliberal också är till höger politiskt. Och en kommunist skulle skratta åt påståendet att socialdemokrati är riktig vänster.

På samma sätt blir allt på fel sida om den totala antirasisten lätt rasism.

Det är även så att jag starkt betvivlar att de flesta av dem som verkligen ser sig själva som totala antirasister utan fördomar om andra raser/etniciteter är så där fantastiskt fördomsfria som de själva kanske tror. Du kan ju själv fundera på om du hellre bor i centrum av Malmö än i Rosengård och så fundera lite på vad ditt val baseras på för olika variabler. Innan du säger ”närheten till allt centralt yada yada…” som argument du först vill säga så kan du ju reflektera över följande erbjudande: Du får en nyrenoverad lägenhet gratis i Rosengård.

Inte? Hellre den nedgångna 1an för 10 papp i centrum?

Jo Rosengård är ju socialt otryggt. Men faktum är ju att risken att du blir nedslagen utanför din dörr är flerfallet större i centrum av Malmö än i Rosengård. Merparten av alla fall av misshandel, rån och annat skit som kan få en att känna sig otrygg sker på skitplatser som Malmö centrum, Sthlms centrum, Göteborgs centrum och inte i dess fattigare förorter.

För det intressanta är inte fakta här utan någon slags märklig etnisk trygghet/identitet. Det intressanta är hur vi struntar i fakta till mans och ändå skulle välja den sämre lyan ur säkerhetssynpunkt påverkade av överdrivna bilder av farligheten mot en plats – som ju helt baseras på klientelen där.

Jag har inga större problem att erkänna att jag känner mig tryggare på för mig själv etniskt homogena platser likt Sjöbo, hur irrationellt det än är rent intellektuellt. Troligen för att jag lyder under någon korkad medfödd instinkt som styr mina preferenser och rädslor som är svår att besegra mentalt. Visst, nu styr inte trygghetsbehovet alla våra vistelseval, men att förneka att det finns där, åtminstone i bakhuvet, är oärligt.

Det intressanta är hur vi till mans faktiskt har fördomar om folk från andra kulturer och att vi är benägna att medvetet och omedvetet göra val baserade på dessa fördomar. I bästa fall lider du inte av paranoid irrationell rädsla för invandrare eller deras bostadsort.

I bästa fall handlar det istället om exotism, där allt multikultur ”är så himla bra och fräckt” att du egentligen mest sysslar med fördomar mer än den värste sverigedemokrat utan att veta om det. Att tex tillskriva folk från sydligare kulturer en massa positiva egenskaper så som öppenhet, värme, känslosamhet är faktiskt inget annat än fördomar eftersom det är att tillskriva etniciteter egenskaper.

Dina intentioner åsido, men om du seriöst tror att italienare är hetlevrade matälskare, afrikaner har rytmen i blodet, thailändare så otroligt gästvänliga, greker känslosamma och inte minst ställer det mot att då sätta svenskar som motsatsen till dessa positiva epitet så lider du själv av tankar som bygger på fördomar och överdrivna generaliseringar, bara riktade åt andra håll.

Det är inte motsatsen till fördomar, det är bara en annan sida av samma mynt. Och precis som med rädslan för att bo i Rosengård också bygger på en del portion sanningar (det ÄR ju ett område med social misär där etniska svenskar* är i minoritet) så bygger föreställningarna om kulturella etniska skillnader på statistiskt säkerställda fenomen kring kollektiva inlärda kulturella fenomen som verkar kunna gå att tillskriva etniciteter med ganska okej sannolikhet.

Men på det rationella planet är det fortfarande en generalisering och därmed en fördom. 

Lite som det är en generaliserande fördom att påstå alla rasister är dumma i huvudet faktskt. För om inte alla rasister är dumma är inte heller alla ickerasister är smarta och då står vi med en märklig beviskedja av svag generaliserande orsak-verkan.

Då är dumhet bara en kontextuellt beroende delvariabel som kan stämma ibland och inte förklaringen till att folk blir rasister.

Inte så värst god vetenskap. Apropå smarthet då.

Den gemensamma faktorn alla rasister emellan är därför snarare vad det är för kunskap man har i frågan eller om man fått felaktig kunskap – (ja när vi öht enats om vad som är rasism först och främst.)

Jag tror att vi kan vara ense om att rasism måste bekämpas för allas trevnad. Men att springa runt och kalla rasister för korkade, för att en viss sorts rasism/fördom just stämmer in på det statistiska faktumet är inte speciellt smart – eller produktivt ur bekämpningssynpunkt. Vi ser ju hur bra taktiken att håna och förlöjliga sverigedemokraternas fördomar om invandrare går… De som gör så framställer sig själva som okunniga och den defensiva känslan hos de utpekade dumhuvudena lär ju spä på deras övertygelser.

Bildning lär troligen hjälpa både smartare och möjligen även dummare rasister till bättre insikt, inte minst för att dumma rasister inte når någon framgång med sina idéer innan det dyker upp smartare rasister och hjälper dem formulera det.

Samtidigt skadar det nog inte med lite bildning kring självinsikt om vad fördomar är och att vi alla har dem för världens alla antirasister också innan de sätter sig själva på en för hög tron.

Nej jag vet, man ska kanske inte förakta beviset som visar att en redneck är dum i huvudet och det är pur inavlad dumhet som gör dem till rasister och inget annat egentligen. Det är fakta som är bra att ha och som givetvis lär besvära smartare rasister pga guilt by association. Men om det nu överraskade någon är det väl betydligt mer intressant ur lösningssynpunkt att studera smarta(re) rasisters motiv och argument och istället bemöta dem punkt för punkt?

Visst, ett ”han är fan dum i huvudet” behövs till slut ibland också. I totally know the feeling…

(*Ja jag använde det obegripligt laddade begreppet ”etnisk svensk” ovan – och med det menar jag för definitionens skull en person med genealogisk härkomst så pass långt tillbaka i tiden att den inte själv identifierar sig med någon annan nation kulturellt längre. Dvs den som ser sig själv som 100% svensk rent etniskt – och det brukar rimligen ta ett par generationer innan folk gör det. Själv har jag tyskar, danskar, valloner och en rad till märkliga etniciteter i mitt släktträd, men min identitet är svensk för att det är så pass långt tillbaka att jag inte har någon personlig koppling till det andra – även om jag så skulle vilja ha det. Jag använder alltså ordet etnicitet i stort som en social konstruktion. Ingen rasism i det öht)

Nej jag tänker inte bojkotta Nestlé

En våg av ”bojkotta Nestlé” far över sociala medier i dagarna när uttalanden från Nestlés högsta instans talar om hur vatten borde säljas för pengar och inte vara en mänsklig rättighet. Här kommer några reflektioner.

1 Vatten säljs redan. På flaska, via räkningar, boendehyra och via skattsedel. Vatten är väldigt sällan helt gratis någonstans när man inräknar kostnader för att anlägga brunnar osv, även om det kan verka så. Dvs vi talar om att slå in redan inslagna dörrar här för både Nestléchefen och för de som blev upprörda.

2 Det som Nestléchefen förespråkar är givetvis väldigt osympatiskt eftersom privat ägande per definition, inte ens enligt den här kapitalisten, alltid är bästa lösningen på allt ägande. Det kollektiva har sina styrkor, inte minst just kring vatten. Men allt är inte sansat nu heller. Man ser ju med citatet direkt framför sig hur miljontals uttorkade afrikanska barn får stå och köa för att köpa vatten för att Nestlé vill sälja det till dem. Men jag har på känn att vederbörande snarare menar huruvida skattemedel i västvärlden skall betala det eller inte. Dvs det är taget ur ett sammanhang vi inte känner till (dels kan vi inte ta del av originaltranskriptionen från interjvun, dels kan personen ha uttryckt sig otydligt). Men visst, även om vi bara talar om rika västvärlden kan man fortfarande givetvis ogilla det. Jag gillar heller inte det, men jag kan inte låta bli att tänka på punkt 1. Jag betalar som sagt redan för mitt vatten. Och det gör sannolikt du med på något sätt även om du har egen brunn. Jag utmanar dig att komma på ett exempel på motsatsen ens i teorin.

3 Och ett ”och?” dyker också upp i mitt huvud. Dvs vad har det för betydelse vad någon CEO eller motsvarande har för privat åsikt? Sen när bojkottar man bolag för att dess anställda har åsikter man ogillar? Man brukar bojkotta bolag som säljer undermåliga/bedrägliga/farliga produkter. Eller företag som rent allmänt AGERAR illa mot kunder eller sina anställda eller mot någon annan stackare. Nestlé må vara ett gigantiskt företag, men något att säga till om i frågan har de INTE, så vad har det för praktiskt betydelse? Skulle du sluta köpa mjölk för att bonden vill ta betalt för syret du andas? Nej, inte om du tänkte efter, eftersom det KVITTAR vilken åsikt någon jävel har i privat verksamhet för vad som sker i ditt liv. Det är vad de GÖR som påverkar dig endast. Det här är i princip som om en AIK:are inte kan äta ett Göteborgs-kex… Dvs fånigt och det urvattnar bojkottsprinciper kring viktiga frågor.

4 Det är också rent praktiskt väldigt svårt att bojkotta Nestlé på ett sätt som några stora massor skulle orka med. Världens största livsmedelsföretag med över 8000 varumärken världen över varav flera stora i Sverige och varav flera är unika och nischade och inget som alla kan ge upp hur som helst ens om de ville. Om jag ska bojkotta en firma, hänger det intimt samman med vad firman gjort och om jag kan vara utan deras produkter. I det här fallet kan jag personligen vara utan deras produkter (numera), men för något år sen hade jag inte kunnat det då div barnmatsprodukter från dem var de enda dottern gillade under en fas. Och jag har svårt att tänka mig att skåningar överlag skulle bojkotta Zoegas, eller apropå barn: barnfamiljer bojkotta hemglassbilen. Försök förklara för en 5åring varför vi inte ska köpa glasspinne den här veckan – inte minst när argumentet är så fånigt osakligt som det trots allt nu är i detta fallet eller någon skåning varför man plötsligt ska börja dricka brunt sjövatten (dvs Löfbergs lila tex) istället för kaffe. Nej då får det vara vääldigt viktigt för att någon skulle bry sig.

Det finns en tid och en plats för ädla handlingar mot elaka företag. Detta är inte en sådan tid eller plats.

DI

Uppdatering: Blev uppmärksammad om innehållet i originalintervjun i Guardian här. Genast är det ju något helt annat som allt handlar om. Han talar om hur vi slösar bort enorma mängder dricksvatten och det är det han diskuterar och lösningar på det. Hur kunde den här intervjun bli så här förvanskad i svensk media? Har svensk media ingen skam alls?

Det dräller av alternativ till järn…

En av de grejerna som intresserade mig mest under geologistudierna var interaktionen mellan organismer och mineral. Det är ett tvärvetenskaplig ämne där geologerna tittar på de malmbildande processerna som sker pga detta, men även fossilering och paleomagnetism. Prospekteringsindustrin är inte helt oväntat väldigt intresserade av vad som sker i fältet eftersom bara antydan att det kan bli möjligt att på biologisk väg skapa ekonomiskt intressanta malmkroppar med bakterier är ju superintressant för dem.

Så lite kan jag om saken, (jag har väl läst ca 60 vetenskapliga artiklar faktiskt i frågan) så när jag såg en av facebooks största populärvetenskapliga grupper påstå följande, reagerade jag givetvis.

iron

Inte för att påståendet är tydligt då. Jag vet ju inte exakt vad textförfattaren menar är det unika så jag kanske missförstår, men att järn för metabolism och respiration skulle vara enda alternativet utom i ett fall – är ju inte alls sant. Det dräller av livsformer och alternativ och artiklarna som ligger sist i fb-posten stödjer heller inte påståendet om att det är unikt. Jag får villigt erkänna att aspekterna kring att järn krävs för enzymer och proteiner är något jag inte kan kommentera. Det är möjligt att det är där som det unika finnes. Men inte i respiration och metabolism för övrigt.

Citerar Wikipedia som sammanfattar det hela nu:

Although ferric iron is the most prevalent inorganic electron acceptor, a number of organisms (including the iron-reducing bacteria mentioned above) can use other inorganic ions in anaerobic respiration. While these processes may often be less significant ecologically, they are of considerable interest for bioremediation, especially when heavy metals or radionuclides are used as electron acceptors. Examples include:

Bortsett detta finns ju sulfatreduktion, sulfider, svaveloxidation och en rad till komplicerade organiska metoder.

Jag föreslår att folk läser mer på ämnet här:


Artikel online:


Mer läsning:

  • Reviews in Mineralogy and Geochemistry 54: 95 – 114.
  • Bazylinski, D.A. & Frankel R.B. 2003: Biologically controlled mineralization in prokaryotes. Reviews in Mineralogy and Geochemistry 54, 217-247.
  • Blanco, A., D’Elia, M., Licchelli, D., Orofino, V., Fonti, S. 2006: Studies of biominerals relevant to the search for life on mars. Origins of Life and Evolution of the Biosphere 36,621-622
  • Chabalala, S. & Chirwa, E.M.N. 2010: Uranium(VI) reduction and removal by high performing purified anaerobic cultures from mine soil. Chemosphere 78, 52-55
  • Defarge, C., Gautret, P., Reitner, J. & Trichet, J. 2009: Defining organominerals: Comment on ‘Defining biominerals and organominerals: Direct and indirect indicators of life’ by Perry et al. (2007, Sedimentary Geology, 201, 157-179). Sedimentary Geology: 213, 152-155
  • Dove, P.M. 2010: The rise of skeletal biominerals. Elements 6, 37-42
  • Fomina, M. Charnock, J. M., Hillier, S., Alvarez, R. & Gadd, G. M. 2007: Fungal transformations of uranium oxides. Environmental Microbiology 9, 1696-1710
  • Johnston, D.T. 2010: Touring the biogeochemical landscape of a sulfur-fueled world.Elements 6, 101-106
  • Kappler A., Pasquero, C., Konhauser, K.O. & Newman D.K. 2005: Deposition of banded iron formations by anoxygenic phototrophic Fe(II)-oxidizing bacteria. Geology 33, 865–868.
  • Karp, G. 2008: Cell and Molecular Biology (5th edition). Hoboken, NJ. 194 pp.
  • Konhauser, K.O. 1997: Bacterial iron biomineralisation in nature. FEMS Microbiology Reviews 20, 315-326
  • Kessler, S.E. 2005: Ore-forming fluids. Elements 1, 13-18.
  • Manceau, A., Nagy, K.L., Marcus, M.A., Lanson, M., Geoffroy., Jacquet, T. & Kirpichtchikova, T., 2008: Formation of metallic copper nanoparticles at the soil−root interface. Environmental science & technology 42, 1766-1772
  • Mandeville, C.W. 2010: Sulfur: A ubiquitous and useful tracer in earth and planetary sciences. Elements 6, 75-80.
  • Maozhong, M., Huifang, J.C. & Fayek, M. 2004: Evidence of uranium biomineralization in sandstone-hosted roll-front uranium deposits, northwestern China. Ore Geology Reviews 26, 198-207
  • Newman, D.K. 2001: How bacteria respire minerals. Science 292, 1312-1313
  • Ochiai, E.I. 1983: Copper and the biological evolution. Biosystems 16, 81-86
  • Perez-Gonzalez, T., Jimenez-Lopez, C. & Neal, A.L. 2010: Magnetite biomineralization induced by Shewanella oneidensis. Geochimica et Cosmochimica Acta 74, 967-980
  • Provencio, P. & Polyak, V., 2001: Iron oxide-rich filaments: possible fossil bacteria in Lechuguilla Cave, New Mexico. Geomicrobiology Journal 18, 297-309
  • Pósfai, M. & Dunin-Borkowski, R.E. 2009: Magnetic nanocrystals in organisms. Elements 5, 235-240
  • Perry, R.S., Mcloughlin, N., Lynne, B.Y., Sephton, M.A., Oliver, J.D., Perry, C.C., Campbell, K., Engel, M.H., Farmer, J.D., Brasier, M.D. & Staley, J.T. 2007: Defining biominerals and organominerals: Direct and indirect indicators of life. Sedimentary Geology 201, 157-179
  • Rawlings, D.E. Drew, D. & du Plessis, C. 2003: Biomineralization of metal-containing ores and concentrates. Trends in Biotechnology 21, 38-45.
  • Rainbow, A., Kyser, T.K. & Clark, A.H. 2006: Isotopic evidence for microbial activity during supergene oxidation of a high-sulfidation epithermal Au-Ag deposit. Geology 34,269-273
  • Reith, F., Rogers, S.L., McPhail, D.C. & Webb, D. 2006: Biomineralization of gold: biofilms on bacterioform gold. Science 313, 233-236
  • Reith F., Etschmann B., Grosse C., Moors H., Benotmane M. A., Monsieurs P., Grass G., Doonan C., Vogt S., Lai B., Martinez-Criado G., George G.N., Nies D.H., Mergeay M,. Pring, A., Southam G. & Brugger J. 2009: Mechanisms of gold biomineralization in the bacterium Cupriavidus metallidurans. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 106, 17757-17762
  • Rawlings, D.E. & Johnson, D.B. 2007: The microbiology of biomining: development and optimization of mineral-oxidizing microbial consortia. Microbiology 153, 315-325
  • Smith, J.V. 2005: Geochemical influences on life´s origins and evolution. Elements 1, 151-156
  • Southam, G., Lengke, M. F., Fairbrother, L. & Reith, F. 2009: The Biogeochemistry of gold. Elements 5, 303-307

Kunskapsluckan om sjuksköterskors kompetens och ansvar

”Man ansvarar knappast för liv och död som nybliven sjuksköterska”.

Som sambo till en anestesi-SSK som JUST ansvarar för liv och död VARJE arbetsdag och så gjorde direkt som utbildad (och mycket mer så än merparten av sjukvårdens alla läkare faktiskt om vi ska vara ärliga) känner jag ganska stor irritation över att läsa så här obegåvade kommentarer från våra politiker.

Det hon gör i sina arbetsuppgifter handlar om att söva patienter vid operation, reglera nivåerna av sömnmedel och syretillförsel under operation, allt beroende på patientens tillstånd före och under operationen. Om någon tror att det alltid eller ens ofta står en narkosläkare och vakar över alla som opereras i Sverige så tror ni väldigt mycket fel. De ordinerar inför operation javisst, men eftersom ”före” och ”under” operation är väldigt olika saker så krävs en mycket kvalificerad människa som vet vad man ska göra när blodtryck ändras, syrenivåerna sjunker eller tusentals andra situationer och anpassningar av sövningen och andningen under operationens gång.

En annan viktig uppgift är att alla SSK-er, inte minst de som just ger folk livsfarliga mediciner och sömnmedel hela tiden måste agera dubbelkoll åt läkaren. Det ingår i en SSKs arbetsuppgifter att faktiskt fånga upp felaktiga beslut och känna till allt mediciniskt på en grundnivå. Tex om en narkosläkare ordinierar fel sorts mängd på sömnmedlet, är SSKn skyldig att kunna se detta och kunna ifrågasätta ordinationen. Någon hjärndöd passopp är det inte ens frågan om i de enklaste sövningarna alltså.

Och ja, det ordineras fel ibland. Tro inte att så mycket når media eller ens intern rapport. Sambon berättar ofta om incidenter som det sedan inte uppmärksammas medialt.

Läkare som under stress inte minst missar någon uppgift eller anger fel nivåer. Utan en kår av kvalificerade anestesi-SSK som kan sitt jobb skulle en hel del fler dö på operationsbordet. Samtidigt är givetvis SSKn beroende av att narkosläkarens djupkompetens finns där när den behövs för att inte motsvarande ska ske när något ovanligt sker under operationen. Jag påstår INTE att narkosläkaren är inkompetent och att det är narkossyrran som kan allt. Nej nej. Narkosläkaren kan i regel mycket mer. Men den gör inte alltid rätt och utan mycket kunniga ögon från narkossystrarna så skulle fler fel ske. Enkel logik faktiskt.

SSK-yrket som högskoleyrke är ifrågasatt av en hel del personer. Jag har 12 års akademiska studier i ryggen och jag fnyser som bekant åt nivåerna på det som ibland väldigt oförtjänt kallas akademiska studier och det som kan generera högskolepoäng och examina. Det finns så mycket banalt trams på våra högskolor.

Men jag gör det ICKE när det kommer till specialistutbildade SSK som jobbar med medicinska uppgifter. Förvisso var inte sambons grundutbildning till vanlig SSK speciellt svår. Å andra sidan var knappast grundutbildningen i arkeologi som jag läste det heller… GrundSSK-utbildningen är ungefär så kvalificerad som den behöver vara och kan vara med tanke på hur olika sorters jobb olika SSK sedan kan få. Den blir bred, men inte djup.

Men så fort man djupdyker i något, inte minst i vårdyrkets tuffaste specialistutbildningar dit anestesi och de olik IVA-SSKerna finns och som genererar en mastersexamina i regel är det inte enkelt alls längre. Då är allt ren medicin och tempot på utbildningen tuff. Men det viktigaste är inte att mäta hur svårt det är att läsa en utbildning alena. Det faktum att doktorn i svensk historia knappast lär ta död på speciellt många under en arbetsdag som felutbildad uppmärksammar ju oss på en annan viktig del: Ansvaret. Den som gör att flygledare, trots att ”de bara sitter där och bestämmer ordningen på flygplan på flygplatser” tjänar 50-60 papp i månaden. Ansvaret över liv och död ska synas i lönechecken och gör så inom massor av yrken.

Utom hos svenska sjuksköterskor, som trots världsledande utbildningskvalitet tjänar mycket mindre än någon annan ssk i västvärlden. Supply and demand? Nej tyvärr, de reglerna gäller inte eftersom politiska beslut påverkar ”behov”. Dvs mängden personal styr bara lönerna marginellt.

Det här med att ha ansvar för liv och död sliter också hårt. En god lön hade givetvis underlättat situationen och ökat motivationen. Samtidigt som de flesta kunniga begriper att SSKer kan jobba med mycket kvalificerade uppgifter, så finns det fortfarande kvar en medeltida uppfattning om att ”det ju är ett kall”. Sambon har vid flertalet tillfällen stött på denna arkaiska uppfattningen både bland kollegor och chefer inte minst. Och vad tror ni att den outtalade uppfattningen gör med löneförhandlingar? Idealsyrran är fortfarande år 2013 en Florence Nightingale som utan lön för mödan ska plåstra om. Jo faktiskt. Även om inställningen till yrket ändras för varje år till att det är ett yrke är ”kallet” fortfarande ett ideal som nämns – tom på utbildningarna. År 2013.

Och det här citatet ovan är ju ingen engångsföreteelse. Alla skåningar har ju den sista tiden kunnat läsa det ena efter det andra komma från Region Skåne inte minst. Det mest skrämmande är att denna uppfattning som politikern uttalar i citatet ovan, tillsammans med stjärnskottet från miljöpartiet i regionstyret som trodde att BIVA-ssk tjänade 80 papp i månaden (de tjänar 30 000 i genomsnitt, bra betalt jämfört med andra SSK i landet, men ganska långt ifrån fantasisiffrorna som nämndes), visar oss att det troligen finns ett jättestort mörkertal på politiker som inte har den minsta kunskap alls om det som de sedan beslutar kring. Oavsett parti. Många vill klandra alliansen allena för detta, men det verkar som om idiotin kring dessa frågor når över blockgränserna.

Jag har själv stött på folk (akademiker under mina studier!) som inte tror att SSK gör dessa kvalificerade medicinska uppgifter (citat: ”Nej, men visst är det väl ändå en läkare som söver patienten, eller åtminstone står brevid..”). Och när man sedan förklarar hur det ligger till så misstror de en ändå. Helt otroligt.

Det är ju en sak att allmänheten hyser en massa okunniga uppfattningar om att man som SSK mest klappar sjukt folk på huvudet och byter lakan eller niger när läkaren kommer in i rummet (eller bara är någon slags hjärndöd passopp åt just läkarkåren så som de ofta skildras i filmer…då gärna filmer från andra världskriget. Nej inte ens undersköterskor har bara passoppuppgifter. Och de är då INTE högskoleutbildade tillskillnad från SSK. Nidbilderna och okunnigheten är stor bland allmänheten).

En annan femma med detta är då att det verkar som om det är en väldigt vanlig uppfattning bland våra folkvalda med tanke på att den som uttalar sig oftast bara avspeglar toppen på ett isberg. För varje gaptratt till politiker som säger något sitter det säkert 10 till som åtminstone har vett nog att inte uttala sig bombsäkert om det hela men som i det stora hela tror lika dumt.

Det är farligt att de inte kan mer. För deras uppfattningar påverkar så mycket om vilka prioriteringar de sedan gör med skattemedlen.

Sjuksköterskorna jobbar ju inte tillräckligt. Och de är för många. Vi drar ner på antalet. Ett par extra döda patienter varje år pga försämrad vård tål statistiken.

måste politikerna som styr över regionvården resonera, åtminstone omedvetet. De har ju fått alla uppgifter. De borde känna till rapporterna om patienter som tillskrivs sin död pga brister i vården. Det står ju t om i tidningen…

Skolbänken. Dit borde tydligen en stor del av de folkvalda skickas så att de inser att sjuksköterskor, och då inte bara specialistsjuksköterskor, men även de flesta andra på våra större sjukhus faktiskt hanterar liv och död hela tiden och att när man både tullar på resurserna och sedan därtill hånar och uttalar sig felaktigt, så är det dags för time out – permanent – från politiken.

Överdriver jag nu? Är ALLA sjuksköterskor eller sjuksköterskejobb lika dramatiska och lika svåra och har lika tungt ansvar för liv och död varje sekund? Nej det har de inte. Det är givetvis lite mindre risk att man dödar någon av tung felmedicinering som psykiatrissk eller skolsyrra än som IVA-ssk tex – även om risken givetvis fortfarande kan finnas och att man istället gör andra viktiga och kvalificerade uppgifter. Men att anta att de flesta ssk inte gör ett jobb med mycket stor mängd ansvar baserat på befogenheter och medicinsk kompetens är direkt otroligt okunnigt och avspeglar nog inte bara gammeldags akademiska fördomar och okunnighet om SSK-yrket av idag år 2013 baserade på hur SSK-yrkets utbildning såg ut för 50 år sen, utan även en god portion sexism kring yrkesrollerna där systern liksom ju SKA vara den där bimbon med kort klänning.

Ibland får t om jag, som knappast någonsin kan beskyllas verka för feminism eller jämställdhet nypa mig i armen av vad som så uppenbart beror just på bristen på detta. Det är verkligen otroligt hur samhället ser ut när det kommer till vad som har varit traditionella kvinnoyrken. Det är verkligen helt beklämmande så okunniga och fördomsfulla politiker vi har i landet helt enkelt.

anes

(bild från nätet på anestesi-ssk)

Aftonbladet Sydsvenskan