Anledningen till Sverigedemokraternas framgångar

SDs ökade väljarstöd befästs i nya undersökningar och det leder till en diskussion på Facebook om varför som inspirerar mig till ytterligare text. Som ett tillägg till mitt inlägg om Skåne och SD (läs det först gärna) vill jag då infoga några mer allmänna resonemang – för många har en irriterande förenklad syn på det hela.

Bilden är att den typiske Sverigedemokraten är en obildad ung man, med mer eller mindre rasistiska tendenser och som i missnöje med överhögheten och sin livssituation ger det populistiska partiet SD sin röst. Ett parti som spelar på folks otrygghet och nostalgi kring ett sockersött folkhem då dörrar var olåsta, kvinnorna i kjol stod glada vid spisen och homosexuella läskigheter inte ännu uppfunna. En tid innan Sverige muslimifierades och pizzabagarna fortfarande hette Johnsson. Och när man då talar om problemen med det nya Sverige så möts folket av ett verklighetsförnekande etablissemang som bara ljuger om eller förlöjligar all kritik.

Det är ju ganska exakt så här SD funkar och deras väljarkår ser på allt enligt forskningen som finns på vilka frågor som styr SDväljare och vilka dem är demografiskt.

Det är ju ingen överdrift egentligen alls faktiskt alltså även om det blir en komisk klisché så här sammanfattat. Problemet är bara att om du försöker förlöjliga detta tämligen löjliga så gör vi bort oss lika mycket. Man häller liksom bensin på elden och sätter fyr på sig själv av klantighet.

För det första är det rent allmänt väldigt korkat att kalla någon annan för korkad, även om det stämmer rent sannolikhetsmässigt. Ingen gillar att bli kallad korkad, allra minst de korkade. För det andra är inte alla sverigedemokrater korkade, inte nödvändigtvis nobelprisvinnare heller, men korkade är helt fel ord att välja. Du har folk i kretsen som helt enkelt ligger på normal eller över normal bildningsnivå inom partiet och de kan nyttja denna negativa stämpel som partiets väljare ges som ett mycket effektivt vapen – eftersom de inte alls är dummare än någon av sina kritiker. ”Se hur vi hånas. Vi hånas för att vi har rätt och de inte kan bemöta det på andra sätt”. Den sortens ytterst effektiva retorik som du i princip inte kan vinna mot, hur jävla smart du än är. För det tredje visar studier att obildade inte nödvändigtvis alls röstar på SD, utan det är ofta lokala stora framgångar, som tex i skåne, där andra faktorer rimligen också finns inblandade.

För det fjärde är frågor som rör populism alltid svåra. Det här handlar inte om något unikt för SD, utan populism styr en stor väljargrupp, större än vi troligen vill kännas vid, troligen oss alla faktiskt, men sen är det så att vissa av oss inte låter det styra alla våra politiska beslut. Det är ju där bildning och sans kommer in i bilden.

Men du har iaf tydliga inslag av populism hos alla våra riksdagspartier. S och V har sina bidragsfrågor. M har sina skatter. MP sina domedagsbilder av miljön. KD sina hotade kärnfamiljer. FP skolans undergång. C som försvarar glesbyggd och SD sina hemska invandrare. Bara olika sorter oftast inte helt sansade eller objektivt korrekta frågor. Frågor som mer handlar om hjärta än hjärna – om det sen är hat eller kärlek som styr – så är det rätt så irrelevant. Det är i a f inte hjärnan.

Så SD har en väljargrupp som till stor del består av obildade människor. Folk utan högskola. Folk t om utan gymnasieutbildning. Men grattis. Du har en stor sådan bas i reella tal även i S utan att man för den delen hör folk tala om S-väljare som obildade. Även fast det alltså är sant.

Helt enkelt för att det argumentet både är irrelevant och kontraproduktivt. Sen rider även SD på fenomenet som uppstår när andra partier börjar gå mot mitten och blir mer pragmatiska. Det finns nämligen alltid folk som inte vill det och de är alltid potentiella väljare som lätt kan fångas upp av mer ytterligheter. Det gäller inte minst när ytterligheten ligger åt det socialkonservativa hållet som har djupa relationer med populismen.

Inser man inte att det alltid finns en stor grupp människor som egentligen inte vill dras åt mitten, så kan man aldrig förstå att mer extrema partier når framgång. Lägg det även in i en samtida kontexten, med ekonomisk osäkerhet i världen och hur sådana här partier är starka i hela europa och alltid har varit det, samtidigt som Sverige närmar sig Europa, och därmed dessa politiska traditioner, så blir grunden inte så konstig alls till SDs framgångar.

Jag är ganska säker på att det bästa sättet att bemöta SD är att just bemöta dem. Inte håna dem. Inte låtsas som att de försvinner. Inte gå ut från TV-studion. Nej bemöta dem i saklig debatt kring sakfrågor.

För om det nu är så enkelt att SD har fel på alla frågor så borde det ju vara enkelt att plocka fram faktan från forskningen och bemöta deras grundlösa påhopp på invandrare som skuld för kreti och pleti med kalla fakta.

Men varför sker det inte då? Ja en primär anledning är nog tyvärr så paradoxal som att de flesta övriga politiker inte är speciellt utbildade de heller. När man hör den genomsnittlige politiker stå och mässa i TV om hur rätt de har i en fråga så är det med retorik de bevisar det och inte med kalla fakta. Det är väldigt sällan du ser en politiker stå i talarstolen i Sveriges riksdag och läsa högt från en artikel i Science. Helt enkelt för att det liksom inte är politikers melodi att erkänna att det finns folk som inte bara är snabba i truten, utan intelligenta på riktigt istället. Det där med respekt för verklig objektiv kunskap och fakta är inget som andra partier är speciellt mycket bättre på, eftersom politik inte handlar om det, utan om retorik, känslor och populism. Bara se på hur företrädaren för skolornas parti, Jan Björklund, har för syn på de som forskar på skolor och forskning. Han vet bäst själv… för han har hört och han har sett…

Inte förrän vi får en mer teknokratisk politik, med mindre snack och mer fakta, så kommer vi se SD tappa röster igen. De är här för att stanna så länge de inte bryter samman av interna konflikter eller bemöts mer sakligt i debatter. Det första kan ju ske. Det andra är sorgligt nog inte så sannolikt som jag precis påvisade.

Exp AB

One thought on “Anledningen till Sverigedemokraternas framgångar

  1. Många vettiga synpunkter, men lite väl mycket vetenskapsoptimism. Varken mänskliga individer eller kollektiv är speciellt lätta att beskriva med ”kalla fakta”.
    Lite märkligt också att det ses som en självklar nationell angelägenhet att angripa SD och en självklar sanning att de har fullständigt fel.
    Är det verkligen så otroligt underligt att en sådan massiv kravlös invandring leder till ekonomiska och sociala problem? Är det inte media och etablissemanget som hänger sig åt nostalgi kring ett sockersött folkhem med världsledande industri som skrek efter arbetskraft och kunde välkomna alla?

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s