Läkaren och geologen

Om du är sjuk, riktigt sjuk, så att du känner att du behöver hjälp med att bli friskare. Vem väljer du att besöka då? Ja de flesta av oss går till läkaren, som ofta kan hjälpa oss. Varför kan läraren hjälpa oss? Jo två saker: Han har utskrivningsrätt på mediciner och han kan även ställa diagnoser och hitta just rätt botemedel.

Varför kan han det sistnämnda? Jo för att han är utbildad i medicin. En utbildning som tar allt från 5 till 12 år beroende på hur man räknar med specialiseringar osv.

Väldigt få skulle anse annat än att läkaren, när det kommer till medicin, troligen vet mer än genomsnittet av mänskligheten när det kommer till just medicin. De flesta av oss skulle t om anse att vederbörande troligen kan mer än 99% av mänskligheten om just medicin.

Om detta finns det lite att tvista om då läkare är en yrkeskår som far med stor respekt kring sig. Det är helt enkelt legitimt att anta att en läkare på basis av att vara en auktoritet inom ämnet medicin kan mer om det än folk som inte är skolade i ämnet.

Auktoritetsargumentation är alltså i allra högsta grad relevant att basera antaganden på ibland och inte alls att förakta. Säger 100% av läkarkåren att ”så här är det” om en sjukdom – ja då är det så och att själv som amatör titta på forskningen är förvisso forfarande korrekt ur en källkritisk synvinkel där man aldrig godtar auktoritet som ett giltigt argument, men troligen helt meningslöst om din förhoppning är att finna fel som ingen av dem har upptäckt.

Du är helt enkelt inte kompetent nog att förstå alla delar av forskningen för att kunna dra slutsatser som de som förstår alla delar av forskningen.

Trots att medicin på många sätt är en rätt mjuk naturvetenskap i jämförelse med tex fysik eller kemi (dvs bygger på tillämpningar i flera led och tvärvetenskapliga inslag och även samhällsvetenskap t om), är det väldigt få som ifrågasätter expertisen inom det.

Inget konstigt med det anser jag. Kvaliteten på en vetenskap avgörs inte bara på hur hård den är, dvs hur många andra vetenskaper den inte inkorporerar eller hur laborativt genomförbar den är. Visst kan man ha åsikter om olika vetenskapers vetenskaplighet, men fysik är inte befriat från mer tveksamheter än det akademiska ämnet medicin rent vetenskapligt.

Det spännande är om vi då byter ut läkare mot någon annan naturvetare med 5-12 års utbildning. Låt oss säga en doktor i geologi som då ligger på omkring 8 års utbildning plus något år som postdoc och därtill många år till innan de, om de öht gör så, blir professorer i ämnet. Genast kommer en stor portion av mänskligheten, åtminstone alla som är fundamentalister i de abrahamitiska religionerna ifrågasätta att detta öht är relevant i om man är professor i geokronologi eller om man är präst i pingstkyrkan när det skall diskuteras om geokronologi funkar som professorn hävdar.

Trots att geologi är fullgod naturvetenskap, inte minst inom det för kreationisterna känsliga ämnet geokronologi som i princip är direkt tillämpad fysik (och kemi) – dvs betydligt ”hårdare” som naturämne än stora delar av medicinen.

Anledningen är ju inte konstig alls. Medicinen i sin ytliga grundform verkar tillsynes inte komma i konflikt med de religiösa doktrinerna, medans geologin, inte minst geokronologin gör det i massor i alla led. Det innebär att geologin måste anpassa sig och att de som är experter i ämnet därför inte är experter i något alls. Lite som jag själv skulle se på det om någon kom och sa att någon var expert i astrologi… För mig en totalt ovetenskaplig sak som expertis i är totalt meningslöst för att kunna säga något om folks öde och liv.Ämnet i sig är alltså inte vetenskapligt. Geologi däremot, är erkänt som en genuin vetenskap av HELA den akademiska världen och är empiriskt bevisad att stämma. Så när kreationisten ser på geokronologi som jag ser på astrologi, så gör de det utan vetenskapens stöd så att säga.

Läkare behöver sällan känna samma känsla av uppgivenhet kring sin auktoritet som expert som en geolog (eller en biolog för den delen, lika vanligt där) gör i mötet med kreationister. För när det kommer till dessa ämnen så tror kreationister att man kan reducera ner allt till enkla snabba påståenden på hemsidor och i youtubefilmer trots att de flesta som faktiskt prövar att läsa ämnena inte alls tycker det är speciellt lätt när man får ta del av det ”på riktigt” så att säga.

Något större hopp om att kreationister som saknar naturvetenskaplig utbildning i ämnet geologi, skall sluta tro att de kan lika mycket som folk som faktiskt plöjt igenom hyllmetrar med tung vetenskaplig litteratur och därtill arbetat med det laborativt har jag inte. Men jag skulle önska att kreationister överlag, åtminstone någon gång i livet tog av sig skygglappen och hoppade av den höga häst som de hoppat upp på och insåg hur absurt det är att ha respekt för en läkares kunskaper, men inte för geologens. En liten gnutta självdistans liksom.

Egalt att ämnena som kreationister svamlar om kring geologi med lätthet kan besvaras av oss geovetare i sig, så borde det finnas en respekt för auktoriteters expertis inom fler fält än medicin. Jo jag vet, medicinare räddar folks liv, dvs deras respekt vinns inte minst av VAD de sysslar med, och inte så mycket av deras utbildning i sig. Men ändå…

Fast med tanke på vad forskning visar om folk som anser sig veta bäst själva om allting (dvs konservativa människor, vilket då allra tydligast klargörs exempelvis av kreationister som per def är så konservativa som man kan bli) och att experter inom alla fält där bibeln kommer i konflikt med vetenskapen, så är mitt hopp om en perfekt värld rätt meningslös.

Kreationister begriper helt enkelt inte hur lite de begriper. Och ingen pedagog i världen kan nå fram till ett sinne som inte är mottagligt/förmöget för fakta som strider mot en förutbestämd världsbild som allt annat måste anpassas för variabeln att ”bibeln stämmer alltid”. Säger bibeln att upp är ner, så är det så oavsett vad. Då blir alla former av auktoriteter inom fält som kommer i konflikt med bibeln per def meningslösa och de vetenskaperna som de sysslar med öppet för vem som helst att kunna lika mycket inom.

Annonser

4 thoughts on “Läkaren och geologen

  1. Skulle nog anse att Läkare trots allt är ganska ansatta av folk som anser att de vet mer. Homeopati, akupunktur och annat icke evidensbaserad medicin är ju ganska vanlig, I Sverige ges akupunktur till och med av legitimerade vårdgivare.

    • Jovisst dras även medicinen med nötter som kritiserar. Men det är inte frågan om att 50% av alla i befolkningen som anser att alternativmedicin är korrekt och skolmedicin är felaktigt, så som i USA med skapelsetroende kontra vetenskapen.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s