Diskussioner med kreationister slutar alltid på samma patetiska sätt

Jag noterar roat att när flertalet kreationister fick se sina klipp och klistra-argument pulveriserade i kommentarstråden på min post om Newtonbloggaren, så valde de att fly till skogs. Det gäller en Stefan D, en Anders och en Vesa Annala. Jag, mfl, svarade på era påståenden. Nu tystnad.

Det är så kreationistisk diskussionsteknik alltid funkar. Den är helt baserad på ”memes” på kreationstiska sidor som de klipper in som standardsvar. Och när man då besvarar argumenten så antingen byter de ämne, eller så bara försvinner de eftersom de saknar egentligt kunskapsdjup i frågorna och därmed inte kan hantera oväntade svar (vilket då gäller alla svar).

De kan aldrig någonsin för sina liv erkänna att de kanske inte hade rätt… aldrig. Jag är ledsen, men jag kan verkligen inte någons respektera folk som skrävlar kring att ha kunskaper och sen inte kan leverera när de stöter på folk som inte är som de får (bäbä) de är vana vid i kyrkomiljöerna.

Ni tycker att ateister som mig är respektlösa i tonen. Vad är ni då? Det är otroligt respektlöst att bara gå ifrån en diskussion, där man tagit sig tid att besvara vad man trodde var saklig kritik från någon som försökt sätta sig in i frågan lite. Är det egentligen så konstigt att de flesta av oss som driver skeptiska bloggar får en negativ syn av kreationister då? Ni beter er ju exakt så som nättroll beter sig.  In och postar kommentarer, sen flyr ni.

Annonser

9 thoughts on “Diskussioner med kreationister slutar alltid på samma patetiska sätt

  1. Det var gott med en tur i skogen.
    Så du saknar oss , det förstår jag , när ni gräver ner är i massa teorier och påstånde och försöker inbilla varandra att detta måste vara sanningen.
    Tur att vi finns som försöker säga er sanningen.
    Annars hade ni bara suttit och kammat varandra medhårs.

    Dawkins har gjort ordet meme känt , så här är några länkar med farbror meme Dawkins.


    Han vet inte sitt eget bästa.

    Om jag minns rätt så hade du skrivet om Genome forskning , kan du hänvisa till den artikeln
    eller andra artiklar som skriver om denna ned åtgående spiral hos levande varelse där
    koden i den levande organismen är programerat till självförstörelse.
    Vi håller på att dö ut enligt vissa och det går fort nu.Man har kunnat se att män i 80 års ålder
    har friskare och fler spermier än vissa 25 åringar, så var det inte för ca 40 år sedan.
    Vissa säger att det är miljö gifter eller livsstil , kanske kan det vara så .
    Eller är det den ca 3 biljoner långa koden för människan som spökar?
    Isåfall måste människan komma med en lösning väldigt fort.
    Vissa säger att om 100-200 år framåt , sen blir det kris för människan.

    • Hänvisa till vadå? Jag har inte påstått något om gener. Det finns ingen sådan forskning som påvisar att livets kod är självförstörande. Det finns kanske kreationistiska filmer som påstår sånt, men det skiter jag ett stort stycke i. Ge mig vetenskapliga artiklar i frågan eller lägg ner.

      Mannens spermieantal och kvalitet idag kontra förr är kopplat till ändrade miljöfaktorer, ökning av diabetes och ökad ålder vid faderskap i västvärlden. Allt påverar spermiernas kvalitet för ossi västvärlden (men inte i lågt industriellt utvecklade utvecklingsländer, där är det ingen skillnad nu från förr, bortsett i de områden som utsatts för miljögifter).

      Det här har inget med evolution i sig att göra, då det inte handlar om gener.

      Forskningen går också framåt i fältet och i o m att vi upptäcker anledningarna så har vi också börjat kunna komma med hjälpmedel. Bara någon djupt okunnig om forskningsläget påstår att det ser hopplöst ut.

      Och VETENSKAPLIGA referenser på det, du vet tex INTE youtubefilmer eller dåliga hemsidor:

      ^ ”Men’s Health – Male Factor Infertility”. Archived from the original on 2007-07-04. Retrieved 2007-11-21.
      ^ Brugh VM, Lipshultz LI (2004). ”Male factor infertility: evaluation and management”. Med. Clin. North Am. 88 (2): 367–85. doi:10.1016/S0025-7125(03)00150-0. PMID 15049583.
      ^ Hirsh A (2003). ”Male subfertility”. BMJ 327 (7416): 669–72. doi:10.1136/bmj.327.7416.669. PMC 196399. PMID 14500443.
      ^ Cooper TG, Noonan E, von Eckardstein S, et al. (2010). ”World Health Organization reference values for human semen characteristics”. Hum. Reprod. Update 16 (3): 231–45. doi:10.1093/humupd/dmp048. PMID 19934213.
      ^ Rowe PJ, Comhaire FH, Hargreave TB, Mahmoud AMA. WHO Manual for the Standardized Investigation, Diagnosis and Management of the Infertile Male. Cambridge University Press, 2000. ISBN 0-521-77474-8.
      ^ a b Teerds, K. J.; De Rooij, D. G.; Keijer, J. (2011). ”Functional relationship between obesity and male reproduction: From humans to animal models”. Human Reproduction Update 17 (5): 667–683. doi:10.1093/humupd/dmr017. PMID 21546379. edit
      ^ Leibovitch I, Mor Y (2005). ”The vicious cycling: bicycling related urogenital disorders”. Eur. Urol. 47 (3): 277–86; discussion 286–7. doi:10.1016/j.eururo.2004.10.024. PMID 15716187.
      ^ Centers for Disease Control and Prevention. 2009. Preventing Smoking and Exposure to Secondhand Smoke Before, During, and After Pregnancy. http://www.cdc.gov/chronicdisease/resources/publications/fact_sheets/smoking.htm.
      ^ Agarwal A, Prabakaran SA, Said TM (2005). ”Prevention of oxidative stress injury to sperm”. J. Androl. 26 (6): 654–60. doi:10.2164/jandrol.05016. PMID 16291955.
      ^ Robbins WA, Elashoff DA, Xun L, et al. (2005). ”Effect of lifestyle exposures on sperm aneuploidy”. Cytogenet. Genome Res. 111 (3-4): 371–7. doi:10.1159/000086914. PMID 16192719.
      ^ Emsley, John. Nature’s Building Blocks. 2001. Oxford University Press.
      ^ ”Infertility in men”. Retrieved 2007-11-21.
      ^ Costabile RA, Spevak M (2001). ”Characterization of patients presenting with male factor infertility in an equal access, no cost medical system”. Urology 58 (6): 1021–4. doi:10.1016/S0090-4295(01)01400-5. PMID 11744480.
      ^ Masarani M, Wazait H, Dinneen M (2006). ”Mumps orchitis”. Journal of the Royal Society of Medicine 99 (11): 573–5. doi:10.1258/jrsm.99.11.573. PMC 1633545. PMID 17082302.
      ^ Zhang J, Qiu SD, Li SB, et al. (2007). ”Novel mutations in ubiquitin-specific protease 26 gene might cause spermatogenesis impairment and male infertility”. Asian J. Androl. 9 (6): 809–14. doi:10.1111/j.1745-7262.2007.00305.x. PMID 17968467.
      ^ Cavallini G (2006). ”Male idiopathic oligoasthenoteratozoospermia”. Asian J Androl 2006;8(2):143-157 8 (2): 143–57. doi:10.1111/j.1745-7262.2006.00123.x. PMID 16491265.
      ^ O. Gutfeld, M. Wygoda, L. Shavit & T. Grenader : Fertility After Adjuvant External Beam Radiotherapy For Stage I Seminoma . The Internet Journal of Oncology. 2007 Volume 4 Number 2
      ^ Fertility Testing
      ^ Gaur DS, Talekar M, Pathak VP (2007). ”Effect of cigarette smoking on semen quality of infertile men”. Singapore medical journal 48 (2): 119–23. PMID 17304390.
      ^ a b c d Speroff L, Glass RH, Kase NG. Clinical Endocrinology and Infertility, 6th Edition. Lippincott Williams and Wilkins, 1999. p. 1085. ISBN 0-683-30379-1.
      ^ Pasqualotto FF, Fonseca GP, Pasqualotto EB. (2008). ”Azoospermia after treatment with clomiphene citrate in patients with oligospermia.”. Fertil Steril. 2008 Nov;90(5):2014.e11-2. Epub 2008 Jun 16. 90 (5): 2014.e11–2. doi:10.1016/j.fertnstert.2008.03.036. PMID 18555230.
      ^ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891584911003194
      ^ http://www.nature.com/aja/journal/v13/n5/full/aja2010183a.html
      ^ Ghanem H, Shaeer O, El-Segini A. (2010). ”Combination clomiphene citrate and antioxidant therapy for idiopathic male infertility: A randomized controlled trial.”. Fertil Steril 2010 May 1;93(7):2232-5. Epub 2009 Mar 6. 93 (7): 2232–5. doi:10.1016/j.fertnstert.2009.01.117.

      • Hej Daniel!

        Tystanaden från min sida beror helt enkelt på att jag har inte hunnit göra något. Har varit mycket upptaget med många saker.

        Jag har under en tid utlyst efter folk som skulle ställa upp på en debatten om utvecklingsläranans vetenskapliga status. Har dock inte än fått något nabb. Platsen skulle vara Adventkyrkan i Kalmar. Känner du någon här i trakten som skulle kunna ställa upp? För mig är en debbat mellan fyra ögon mer meningsfullt än någon form av pseudodebbat på nätet.

        Sedan undrar jag vad du vill med den långa listan ovan? Man kan ha tusentals regerenser till lika många artiklar, men argumentets gilltighet avgörs inte av referenslistans längd utan av argumentets relevans.

      • Jag styrkte påståenden som jag skrev med referenser. Så gör man inom vetenskap för att visa hur forskningsläget ser ut. Detta för att undvika att folk med fager tunga vinner diskussioner. Självklart är sakfrågan i sig det relevanta, men forskningsläget är också viktigt för att undvika diskussioner baserat på retorik.

  2. Hej Daniel, och tack för tipset!

    Kolla på följande
    http://home.planet.nl/~gkorthof/korthof97.htm
    http://www.genome.wustl.edu/projects/human_genetics/y_chromosome

    Intressant insikter man för fram!

    Evolutionisterna fortsätter att tro på att skador och degeneration på något mystiskt sätt skapar större komplexitet. Undrar bara hur länge fortsätter man att tro på detta. Entropin (ökning av oordning) dvs. skador i det genetiska materialet ökar ständigt. Vi är på en slutande plan utan återvändo! Ökning av oordning kan lätt förstås utifrån det kreationistiska paradigmet (den förutsätter ju förfall!). Vetenskapens faktiska resultat och observationer tycks ge stöd snarare till kreationism än evolutionism.

    Jag har ofta funderat över varför man så sällan finner en reflektion över entropin i samtalet om organismers evolutionära framtid. Prediktioner avgör ju teoriernas vetenskapliga status. Jag har dock aldrig läst några kvantitativa eller kvalitativa prediktioner t.ex. om människans framtid. Enligt evolutionsteorin bör människan bli något annat genom de evolutionära mekanismerna man tror på. Evolution handlar ju om organismers övergång till någonting annat.

    • Vesa: Snälla: Jag har redan förklarat varför påståendet om sönderfallande gener inte stämmer och inte styrks av vetenskapen. Varför begriper du inte? Nej för att du inte lyssnar.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s