Jag har ofta klagat på Dawkins, men han har gjort en intressant skala kring tro.
- Strong theist. 100 per cent probability of God. In the words of C.G. Jung: ”I do not believe, I know.”
- De facto theist. Very high probability but short of 100 per cent. ”I don’t know for certain, but I strongly believe in God and live my life on the assumption that he is there.”
- Leaning towards theism. Higher than 50 per cent but not very high. ”I am very uncertain, but I am inclined to believe in God.”
- Completely impartial. Exactly 50 per cent. ”God’s existence and non-existence are exactly equiprobable.”
- Leaning towards atheism. Lower than 50 per cent but not very low. ”I do not know whether God exists but I’m inclined to be skeptical.”
- De facto atheist. Very low probability, but short of zero. ”I don’t know for certain but I think God is very improbable, and I live my life on the assumption that he is not there.”
- Strong atheist. ”I know there is no God, with the same conviction as Jung knows there is one.”
Enligt denna är jag en 6a, likt de flesta uttalade debattsökande ateister faktiskt är. Väldigt få av oss gör anspråk på faktisk absolut vetskap om gudars existens, vad än vissa mindre pålästa teister och agnostiker tror om oss. Vi ser det bara som totalt osannolikt på ett argumentationsplan och saknar gudstro helt enkelt. Den avsaknaden av tro är däremot total, vilket ju gör listan lite missvisande. Vi tror ju inte till 1% på gud, bara för att vi till 99% inte tror… Det är ju endast säkerheten på ett argumentationsplan som det behandlar.
Asebeia 
Skulle då förmoda att vi hamnar i samma sällskap Du och jag!
Grundförutsättningen för hela detta resonemang bygger då för egen del på förekomst av respektive frånvaro av fenomenet ”tro”…och då nämnda tro skulle vara, med användande av den vetenskapliga metoden, obevisbar tills dess ett bevis framföres och eftersom då ett bevis ännu inte presenterats är vi tillbaka på ruta ett…nämligen ”tro”…etc. etc. in absurdum!