Otydliga halvmesyrer om IQ och ideologi

DN publicerar en artikel som säger att folk med låg IQ är mer fördomsfulla än andra. Det stämmer säkert utmärkt, men sen blir artikeln väldigt rörig, och av citaten att döma från forskarna är det inte bara artikelförfattarens fel, utan även forskarna som har lite svårt med  begreppen.

Ena stunden påstår man att det är konservativa som har låg IQ och är fördomsfulla. Sen påstår man att det är de till höger som är fördomsfulla. Det är inte alls nödvändigtvis samma sak, därför blir jag lite förbryllad över vad de egentligen påstår.

Enligt all ideologiforskning av idag jobbar man inte med en höger-vänster-skala alena, utan en höger-vänster+ liberal-konservativ, eftersom man kan vara vänsterliberal, högerliberal, vänsterkonservativ, högerkonservativ. Hur ska man annars skilja Lenin från en svensk vänsterpartist, eller en amerikansk libertarian från en brittisk konservativ. Höger = konservativ är helt enkelt inte sant.

Men citat längre ner visar att det är just det som forskaren påstår. Sorgligt, för det gör att studien inte direkt känns som kvalitet. Kanske är det arrogans från min fd statsvetenskapstudier som gör sig gällande, men i vetenskap ska man tala i klartext.

Men visst, högerkonservativa är kanske mest korkade av alla. Men hur mycket på IQ-skalan skiljer sig de från vänsterkonservativa? Bilmekanikern i Alabama som skjuter ekorrar kontra gruvarbetaren i Kiruna som skjuter varg… Inte mycket alls skulle jag tro. Förenklad världsbild, passionerad övertygelse, lågutbildade, rädda för förändringar, akademikerföraktande, aggressivitet med vapen, hysterisk tilltro till en ideologis större sanningar. Egalt höger eller vänster.

Det andra uppenbara problemet med artikeln nämner författaren själv på slutet – nämligen att det inte gäller ”alla”.

Nehej? Vad säger det oss då? Jo att det kanske måste handla om en specifik FORM av lågtIQ+ konservatism och inte alls generellt. Därmed blir det ännu mindre intressant.

Som exempel på folk som är konservativa men inte alls nödvändigtvis dumma kan vi ju nämna nazisterna. Flertalet av topparna sägs ha varit hur smarta som helst. Dumhet för att beskriva deras judehat är således en grov förenkling. Lägg därtill hur omåttligt populär nazismen var i akademiska kretsar i hela Europa, inte minst Sverige och vi får ett problem med resonemanget.

Det handlar nog snarare mer om att folk som dras till fördomsfulla ideologier antingen är dumma, eller trötta på något annat i samhället som ideologin belyser av totalt icke-fördomsfulla skäl. Nazismen gav trots allt Tyskland stor ekonomisk framgång i en annars totalt nedgånget västvärld. En fördomsfull ideologi kan bringa bra saker, som gör att man som smart kan svälja de sämre sidorna.

Bara se hur många smarta människor det finns till vänster som svalt de kommunistiska dumheterna som lett till miljontals döda världen över… Ideologi förblindar folk, inte minst folk med stark övertygelse och behov av struktur – vilket ju enar alla konservativa, från höger till vänster.

Att bara kalla folk som gör dumma saker för dumma, generalisera fördomsfullt, ska man göra med betydligt större klinisk precision än artikelförfattarna gör. Annars imponerar man inte själv på IQ-fronten direkt.

Givetvis är jag medveten om hur jag själv generaliserade kring gruvarbetarna och bilmekanikerna. Man är tvungen att göra så för att få fram poänger när det talas om generella mönster. Det är ju inte direkt nobelprisvinnande forskning sånt här, så det krävs ju ytterligheter för att öht bli begripligt.

12 thoughts on “Otydliga halvmesyrer om IQ och ideologi

  1. De glömde att mäta skallar på de utpekade grupperna för att få kompletta ”vetenskapliga data” som bevis för teorierna.😉

    Hur många som är fördomsfria?
    På riktigt.
    Väldigt få skulle jag vilja påstå.
    Inte ens forskare är det.

    • Varför skall man vara fördomsfri?

      Fördomar baseras ju normalt på tidigare erfarenheter. De är ett verktyg för att slippa göra om samma misstag gång på gång. Jag undviker exempelvis både skinnhuvuden och aggressiva islamister, av just det skälet.

      • Nülle: Fördom betyder inte det du verkar tro.

        FÖRDOM fö³r~dωm² l. fœ³r~, r. (l. m.); best. -en; pl. -ar.
        [av FÖR- I 2 o. DOM, sbst.¹; liksom d. fordom sannol. närmast efter t. vorurteil, översättning av lat. præjudicium, på förhand fälld dom; med avs. på bet. 2 har ordet i t., dan. o. sv. rönt inflytande äv. av fr. préjugé, ”fördom”, eg. p. pf. till préjuger, på förhand avdöma; i fråga om bet. 1 jfr äv. fr. préjudice, förfång (av lat. præjudicium). – Jfr FÖRE-DOM] [FÖRDOM 1] 1) (†) i förväg (utan vederbörlig undersökning) l. till förfång för ngn fälld dom.

        http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

        Dvs det ÄR något illa. Vad som sen ÄR fördomar är något helt annat och öppet för diskussion. Det är säkert ett i samhället väldigt missbrukat begrepp som används felaktigt av folk för att misskreditera meningsmotståndare som inte gillar det man själv gillar t ex.

      • En rigid ordboksdefinition är egentligen bara ett försök att ringa in hur ett ord använts (mest frekvent) under de senaste åren eller decennierna.

        Mitt inlägg var naturligtvis en lätt provokation, och jag misstänker att du ändå inser att man kan resonera kring ett begrepp på olika plan och abstraktionsnivåer. Både etymologisk bakgrund och bokstavlig semantik innebörd kan vara intressant och bör helst ha en koppling till nutida användning.

        Mer konkret så anser jag faktiskt att det som avfärdas som ”fördomar” och det som upphöjs till erfarenheter och visdom ligger snubblande nära i många fall. Det som skiljer är etiketten som sätts av den politiska, moraliska och/eller religiösa makten.

      • Undvika skinnhuvuden och aggressiva islamister – vettigt!
        Undvika skalliga och muslimer – fördomsfullt!

  2. Ping: Är Löfven ett hot eller en möjlighet? | Kent Persson (m) blogg

  3. Ping: Rasister kan inte hjälpa att de är rasister – hjälp dem! « Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen

  4. Ping: Feminister som har tröttnat på manshatet. « Malte on the Roxxx

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s