Politik, ekonomi, ideologi. Allt är möjligt att analysera vetenskapligt. Därmed också skeptiskt. Men eftersom ämnena också berör folks innersta värderingar, så duckar skeptiker dessa ämnen och låter i princip mest ideologistinna politiker kasta argument på varandra i bloggosfären. Det är helt enkelt för känsligt.
Det tycker jag är synd – för det finns så mycket kring dessa ting som är faktabaserade påståenden som går att undersöka strikt vetenskapligt utan värdegrund som motivation.
Frågan är om det ens är lönt att jag försöker? Jag hade i a f i åtanke att skriva lite på temat politiska ideologier. Titta på vad som är kärnan i socialism, kapitalism, liberalism och konservatism och se vad som är åsikter och vad som är fakta. Vi får se hur det går. Den gamle statsvetarstudenten i mig har i a f visst sug på att applicera hard core skepticism på en rad ideologiska floskler. För många grundläggande påståenden inom politik är rena pseudovetenskapen. Framtiden får utvisa vad jag orkar..
Asebeia 
Skrev, typ, om detta på Skepchick: http://skepchick.se/2011/12/25/ingen-kan-leva-av-skepticism-allena/
Technicolor: Jepp, jag läser och inspireras.
Ser fram emot några förhoppningsvis angenäma läsestycken…
mvh
kjell karlsson
Vet inte riktigt om detta är vad du efterfrågar, men politiska inlägg och artiklar förekommer i engelskspråkiga vetenskapstidningar. T ex:
Scientific American: The Social Welfare State, beyond Ideology: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-social-welfare-state
New Scientist: Blueprint for a better world: http://www.newscientist.com/special/blueprint-for-a-better-world
Jupp, det är sånt jag tänker på. Totalt frånvarande i den allt för VoF-dominerade svenska skeptikerrörelsen som har helt annat fokus.