Ian Plimer, asbest och lobbymakten

Tro det eller ej, men Ian Plimer i debatten nedan är en riktig professor i geologi vid ett riktigt universitet i Australien. Han är t om en rätt kompetent sådan med många vetenskapliga artiklar bakom sig och flertalet utmärkelser. Han är även en välkänd debattör mot kreationism och därmed inte helt osympatisk.

Men…. mannen i fråga äger fyra gruvbolag och tar även emot pengar från övrig kol och gruvindustri för att uttala sig i kraft av sina meriter vilket gör att det mesta han säger i frågan om just faror i dessa fält och inte minst även i klimatfrågor blir till rena rappakaljan. Ja just det, det bör kanske nämnas att mannen är en högljudd motståndare till exiartensen av antropogen uppvärmning och klimatproblemsfrågan rent allmänt. I vissa saker har han poänger, men i det mesta i detta fält svamlar han kapitalt. Men nog om det nu. Nu ska vi tala om hans expertisområde, geologi.

Den här intervjun med Matt Peacock, en journalist som utreder bla asbestskandaler, är helt hysterisk. Ian Plimer, professor i geologi försöker här inledningsvis retoriskt, men sen slutligen helt konkret förneka att chrysotile, ett serpentin-mineral inte skulle vara en del av de mineral som i mer populär folkmun (men även av geologer ibland) kallas ”asbest” och att det är ett cancerogent mineral.

Som geologistudent hade jag skämts röven av mig ifall jag hade blivit undervisad av ett sånt här stolpskott. Men gruvindustrin i Australien verkar så korrupt att det knappast hade skadat mitt CV som jobbsökande där nere. Behöver jag ens nämna att det ÄR ett av de mest kända cancerogena asbestmineralen och att professor Ian har fel? Nej jag tänkte väl det.

(Efter ett par diskussioner om Ian Plimers klimatskepticism. Läs hela intervjun här)

MATT PEACOCK: Well can I ask you a simple question about your expertise, rocks? A few years ago you told me chrysotile was not asbestos, is that right?

IAN PLIMER: Chrysotile’s a serpentine mineral. That is absolutely correct. Mineralogically it’s a serpentine mineral.

MATT PEACOCK: So it’s not asbestos?

IAN PLIMER: It is called commercially asbestos. The mineral chrysotile is a serpentine mineral.

MATT PEACOCK: Even the asbestos industry calls it asbestos. I mean the town Asbestos mines chrysotile.

IAN PLIMER: As I said it’s called commercially asbestos.

MATT PEACOCK: But scientifically…

IAN PLIMER: However …

MATT PEACOCK: With respect, Professor, it’s called asbestos scientifically too.

IAN PLIMER: I’m sorry. You are just a journalist. I have spent my life studying minerals. Look up any basic mineralogy textbook, the sort of thing that we give to 18-year-old students at university, and you’ll see that chrysotile is a serpentine mineral.

MATT PEACOCK: Called asbestos.

IAN PLIMER: A family of serpentine minerals.

MATT PEACOCK: Called asbestos.

IAN PLIMER: Whereas asbestos minerals are amphibole minerals.

MATT PEACOCK: Amphibole like crocidolite and amosite, but chrysotile is part of the family called asbestos. Is it not?

IAN PLIMER: I am sorry. You are demonstrating mass ignorance. You are out of your depth. I invite you to come to some elementary first year mineralogy lectures and you will learn…

MATT PEACOCK: And isn’t chrysotile ….

IAN PLIMER: … the difference between amphiboles and….

MATT PEACOCK: Well another simple question. Is chrysotile a carcinogen?

IAN PLIMER: The literature is quite varied on this now. There’s been a lot more work done.

MATT PEACOCK: You told me it wasn’t. You told me it wasn’t, three years ago. Do you still have that view?

IAN PLIMER: I’m sorry, I’m sorry you are letting your ideology run loose.

MATT PEACOCK: Well let me quote this letter that you wrote me three years ago.

IAN PLIMER: Let me just say that the mineralogy and the epidemiological work has been done since then and it is now quite equivocal as to what chrysotile does. Three or four years ago we had a different view.

MATT PEACOCK: Professor in 2008 you wrote to me that… excuse me, can I ask you this question? In 2008 you wrote to me and you said chrysotile is not a carcinogen. Do you still stand by that view?

IAN PLIMER: The literature now has changed. There has been some more work done. Now there happened to be three years of scientific work done between 2008 and 2010…

MATT PEACOCK: And in 2008 the WHO (World Health Organisation) said it was a carcinogen, so did medical authorities throughout the world but you said it wasn’t.

IAN PLIMER: No, I’m sorry. It was equivocal. It is probably less equivocal now. And again you are allowing ideology to actually overrun your logic…

MATT PEACOCK: And you’re saying in 2008, Professor, that asbestos was not viewed as a carcinogen?

IAN PLIMER: Well I’m sure that has a huge amount to do with climate change.

MATT PEACOCK: But Professor it goes to your credibility does it not?

IAN PLIMER: It certainly goes to your credibility when you are trying to…

MATT PEACOCK: How could a geologist such as yourself say that chrysotile is not a carcinogen?

IAN PLIMER: …you are trying to claim that mineral chrysotile is an asbestos mineral when you know full well that it isn’t. And it is no wonder that people have lost faith in the ABC because you know very well…

MATT PEACOCK: And the entire industry in Canada, the town of Asbestos that mines chrysotile, they’ve all got it wrong?

IAN PLIMER: You know very well that crocidolite is an amphibole. You know very well because you could very simply call up Min data. You could call up any website on mineralogy and you could be shown to be quite misleading and deceptive.

MATT PEACOCK: Final question, Professor.

IAN PLIMER: I don’t know why you want to spend your time totally and absolutely out of your depth and you are only reporting what (inaudible) ABC.

MATT PEACOCK: A final question, with respect Professor, have you ever taken any money from the coal industry or the asbestos industry or their lobbyists?

IAN PLIMER: Not at all. But have you, sir, ever taken any money from the tax payer? And that is what you are doing to paint an ideological picture which in most cases can be regarded as misleading and deceptive.

MATT PEACOCK: Thanks for your time, Professor. The University of Adelaide’s Professor Ian Plimer.

Fotnot: Farorna med asbest, inklusive chrysotile har varit kända av industrin sen 1900talets början. På 1970talet började stora delar av västvärlden, pga kopplingen till cancer, förbjuda användningen efter decennier av aktivt förnekande från en industri där stora pengar stod på spel. Man påminns om det ickekomiska i detta inte minst genom företaget Lomma eternit, som hade många dödsoffer på sitt CV och vars ansvariga som trots bekräftad vetskap om problemen aldrig ställdes till svars.

Australien har varit ett av de länder som in i det sista har haft en officiell ställning där man förnekat problemen. Så när professor Ian påstår att ”forskningen var osäker fram tills för 3 år sen” så ljuger han bara delvis tyvärr utifrån en australiensisk kontext. Först 2003 var asbest helt utfasat i australiensisk industri pga av dess stora makt och betydelse för landet. Oräkneliga tusentals offer har det på sitt samvete. Personer som Ian Plimer har uppenbarligen inte helt ännu kunnat acceptera att den industri, som troligen blomstrade i början av hans karriär nu är död. Man kan verkligen fråga sig vad han har för personliga intressen av att försöka försvara asbestindustrin? Det finns platser i världen där det fortfarande fullt ut tillåts… Även om han själv inte längre har ekonomiska direkta intressen, så har en man som han, som är så djupt involverad i gruvindustrins alla intresseorganisationer åtminstone någon kollega som rimligen sysslar med den här dödsindustrin fortfarande.

Annonser

One thought on “Ian Plimer, asbest och lobbymakten

  1. När det för en gångs skull dyker upp en påläst journalist behandlas han så här!
    Mineralogiskt är asbest egentligen bara en form som mineral kan uppträda i, med långa tunna fibrer. Men de kommersiellt använda asbestiforma mineralen tillhör sex varianter, varav en är krysotil.
    Det lär nog bara herr Plimers privata nomenklatur som saknar det mineralet.

    Jag hittade dock en intressant sida om historiska texter om asbest:
    http://www.iras.ucalgary.ca/~volk/sylvia/Asbestos.htm

    Man kan förstå att de trodde att väven kom från något mystiskt eldlevande djur istället för från berget!

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s