Zombieologi

Jag har problem med zombier. Ja inget allvarligt problem då, de står inte utanför mitt fönster och brölar efter brains direkt. Nej mer kring logiken med zombier (zombies, zombiesar? ett jävla anglosaxiskt ord att böja egentligen) som jag nu tänkte överanalysera.

En zombie är enligt voodoo-mytologin någon död eller medvetslös under besittning av något metafysiskt. Men i filmtappningen har zombierna blivit lite mer vetenskapligt gångbara. Istället för onda andar och magi är zombier i regel döda människor som åter lever igen, tack vare någon kemikalie, eller ännu mer populärt: ett virus gjort av elaka mörkerforskare. Något som sätter igång de basala funktionerna igen och av någon märklig anledning gör den döde omåttligt sugen på kött eller ännu mer klassiskt: hjärna från levande individer.

Det är just det här med att man bytt ut anden mot virus som gör att man som skeptiker också kan tillföra en rad vetenskapliga argument mot möjligheten för virus. Vi kan ta det i punktform.

  • Viruset sprids via bett, men inte när folk hackar sönder varandra och får 78 liter blod i ögonen. Lite för ofta ser jag folk indränkta i zombieinälvor inte bli sjuka för att det ska vara ok.
  • Viruset sprids ibland så fort till någon som dött att logiken att personen ska vara död inte fungerar patologiskt enligt principen ”tar över när folk har dött”. En person som dör består av levande cellmassa i 20 minuter upp mot flera timmar, beroende på temperatur. Celler dör inte direkt, således kan viruset knappast ta över heller om logiken är att personen ska vara totalt död.
  • Vad är det folk dör av? Blödningar? Organsvikt? Jag saknar en förklaring där. Ibland dör de av betten i a f. Och så blir de själva zombier. Problemet här är ju att zombierna vill äta folk – inte nafsa lite i halsen som vampyrer. Hur kan det finnas kvar folk som blir zombier öht kan man undra. De flesta bitna borde ju bli zombieföda. Och varför vill inte zombier äta andra färska zombier som är lätta byten? Det är ju inget fel på köttet i a f.
  • Den klassiske zombien hasar sig fram. Lufsar. Kasar. Hur jävla svårt är det att komma undan liksom? Som att bli jagad av en snigel. Vilken terror… Det är ju bara att gå iväg. Inte så konstigt så föredrar jag de stressiga rabies-zombierna i 28-dagar senare-filmerna. De är i a f lite läskiga och kan ge en rimlig förklaring till en pandemi vilket klassiska filmzombies verkligen inte alls kan. Men dessa jaktzombier lider å andra sidan av större logikproblem enligt nästa princip.
  • För hur sjutton kan en zombie öht fungera fysiskt? ”Bara de grundläggande funktionerna” heter det. Jo tjena. Du behöver rätt så mycket hjärnaktivitet för att kunna gå, se, sniffa, morra och äta. En färsk zombie är en sak, men en som varit död i en månad? Hans hjärna bör vara rätt så bortruttnad. Utan immunförsvar är man open for grabs för bakterier som är hungriga.
  • Vidare på samma tema och kanske ännu mindre logiskt är att de öht kan röra sig. När vi dör, våra celler i kroppen osv, så sker en massa post-mortem-processer. Bakteriell nedbrytning av död materia, celler som dör torkar och stelnar. Ögonen grumlas igen ganska omgående, inom loppet av minuter. Gasbildning av nedbrytning leder till uppsvällnad. Och en hel del av våra mag och tarmbakterier gör ett sista tappert försök att överleva genom att börja äta upp oss innefrån. Men trots det kan zombier ibland springa och alltid se.
  • Och viktigast: Om de nu är döda och hjärtat inte längre slår så uppstår också frågan hur sjutton dessa virusmutanter kan fortsätta röra sig rent energimässigt. Jag vet, de äter hjärnor och kött – men för att köttet ska göra annat än ligga i deras uppruttnade mage så måste det fortfarande spjälkas och brytas ner och sedemera bli näring och energi till kroppen som sedan via ett blodomlopp transporteras runt till celler så att de kan röra sig som muskler osv. Vill du inte blanda in magi i kråksången är detta ett krav du aldrig kan skippa tyvärr.

Slutsatsen är att även fast zombierna idag i filmer ges vetenskapliga förklaringar så funkar de inte utan totalt ovetenskapliga saker. Problemet med det för mig är att då hade jag föredragit en helt magisk förklaring – nu blir den istället ologisk (egalt vad man tror på) och det suger för mig. Jag har inget emot fantasy och magi alls i filmsammanhang, men jag hatar när man försöker ge sig på vetenskapligheter och resultatet blir pseudovetenskaplig vetenskapsföraktande paranoid pannkaka.

Således är jag ingen jättefanatiker när det kommer till zombiefilmer heller. Tycker de flesta är otroliga sömnpiller och mer tragikomiska än kusliga. Romero som satts på en piedestal tycker jag är riktigt skittråkig med få undantag (som första svartvita filmen från 1968, som har en bra kuslighet i atmosfären – övriga rullar han gjort är ärligt talat segare än asfalt i vinterkylan).

Annonser

12 thoughts on “Zombieologi

  1. Romero försöker dock inte förklara hur och varför zombies finns. Bästa förklaringen kommer från Dawn of the Dead, och lyder ”When there is no more room in hell the dead will walk the earth”. Funkar fint för mig! Och sega filmer, nja… roligre än 28 days later i alla fall, om man bortser filmerna efter Day of the dead 🙂

  2. … och någonstans här tror jag vi har förklaringen till att jag aldrig varit särskilt förtjust i zombiefilmer (eller dito tv-serier, eller för den delen böcker — kort sagt, hela zombieidén). Inte ens hyfsat välgjorda serier som ”The Walking Dead” tycker jag är särskilt upphetsande, och jag tror att det har att göra med att jag inte riktigt fixar willing suspension of disbelief på de premisser som zombier kräver. Viruszombier kan jag inte riktigt övertyga mig själv att ta på allvar, och magizombier har jag aldrig funnit intressanta. Jag hade visserligen visst utbyte av John Ajvide Lindqvists zombiebok ”Hanteringen av odöda”, men där är det inte själva zombieidén som står i centrum, utan människors reaktioner på att deras avlidna anhöriga plötsligt väcks till någon form av liv igen.

    • Jag ser The Walking Dead, men tycker serien är rätt så seg. Det är bara precis tillräckligt kul för att jag ska fortsätta. De bygger upp viss spänning kring vad som har hänt och så, det är det som håller liv i det för mig.

  3. seriously Daniel 😉 vem bryr sig om de funkar vetenskapligt eller ej. dom skall ara äckliga och/eller läskiga 🙂 om du inte gillar zombie filmer, titta inte 🙂

    / Moraltanten Patrik 🙂

  4. Låt mig hjälpa dig på traven. Först läser du följande:
    http://www.cracked.com/article_15643_5-scientific-reasons-zombie-apocalypse-could-actually-happen.html

    Sen för att inte bli allt för orolig så läser du följande:
    http://www.cracked.com/article_18683_7-scientific-reasons-zombie-outbreak-would-fail-quickly.html

    Sen skiter du i allt sådant och lär dig uppskatta fantastisk zombiefilm! Hur kan du inte gilla Dawn of the dead (originalet)? Eller Zombieland? Eller Zombie Flesheaters. Dead Alive! Jag förstår inte! Du är som en sån mytisk figur som inte dricker kaffe…Overklig helt enkelt…

    • Zombieland har jag sett och tyckte var ok, men ganska intetsägande. Originalet av Dawn of the dead tycker jag är helt igenom tråkig. Varken kul eller läskig. Det blir ännu mer spännande när jag säger att jag faktiskt föredrar remaken, eftersom den åtminstone inte är tråkig. Övriga filmer vet jag inte om jag har sett, då jag har sett många zombierullar som sedan har förträngts av tristess-traumat som uppstod.

    • Grejen är ju att jag som sagt inte tycker illa om zombiefilmer. Jag tycker de är tråkiga. Dvs den överhängande risken handlar mest om att jag suckar en massa och sen somnar. Hur kul sällskap skulle jag vara liksom. Kan du inte bjuda mig till något roligare tema?

      • Du somnar inte om jag bjuder på sprit också! Plus att du får gott sällskap! Du måste lära dig tycka om zombier. Fast du kanske är mer av en vampyrfan? Man brukar ju säga att zombies gillas av ”vänsterfolk” och vampyrer av ”högerfolk”. :p

      • Jag kom på något av en lösning på cirkukationsproblemet hos en vampyr. De suger ju in blodet med tänderna. Skulle man kunna tänka sig att de suger det nyintagna blodet rakt in i sitt egna blodomlopp och därmed pressar runt blodet och näringen. Dessutom ses väl iofs vampyrer traditionellt som magiska varelser så min cirkulationsteori kanske är totalt onödigt.

        För övrigt har jag just nyligen hittat din blogg och läser den framifrån och bak. Allt, men framförallt om universum och religion, är mycket intressant läsning och helt i linje med mina egna tankar. Bra jobbat, jag ser fram emot framtida uppdateringar och ha en traditionellt God jul 🙂

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s