Republikaner och deras antivetenskaplighet

In the coming decades, science — and a respect for science — will prove crucial to confronting our greatest global challenges, whether that means reducing our carbon footprint to combat climate change, finding new treatments and new cures to the diseases that ail us, or developing new innovations that can lift hundreds of millions out of poverty. WP

Det är just därför det är så viktigt för USA att de inte röstar in fler republikaner just nu till presidentposten. Det har föga betydelse ifall man tror på den sen-för-länge-sedan motbevisade dogmen om att plattskatt eller sänkta skatter från nuvarande läge skulle kunna göra underverk för USAs ekonomi. Du får tro på den ekonomiska myten om du vill.

Men röstar du på en republikan så röstar du på en person som med mycket högre sannolikhet än en demokrat kommer att motarbeta flertalet forskningsdelar. Ja det kan t om vara så illa att den aktivt kommer stödja pseudovetenskap så som kreationism i klassrummen då republikaner är mycket mer benägna att vara kreationister enligt i princip alla studier. Gallups skräcksiffror räcker gott och väl för mig.

Varför är det så viktigt att politiker inte tror på pseudovetenskap? Öh, ja var ska jag börja?

Det som gör att medellivslängden idag är mycket högre än den var för 100 år sen beror på framsteg inom medicin inte minst. Du kunde bokstavligen talat dö av ett vanligt skrubbsår för 100 år sen även om du befann dig på ett sjukhus. I västvärlden idag skall det mycket till för att det ska ske. I princip måste du antingen ”frivilligt” välja bort medicinsk hjälp, eller bo i ett land där det inte är säkert att du kan få hjälp, om plånboken din inte är tjock nog. Men i det stora hela är det vetenskapliga framsteg som är grunden för allt vårt välstånd. Datorer, elektronik, nya jordbruksprodukter, hem utan råttor och mögel, kunskap om universum öht utanför grottans trygga väggar beror på utveckling.

I princip är ALLA nuvarande 9 republikanska toppkandidater  mer eller mindre pro kreationism och anti en rad andra vetenskaper – utom Jon Huntsman. Så har det inte alls alltid varit med republikaner, en gång i tiden stod de för de liberala tankarna och demokraterna (eller dess motsvarighet det sk demokrat-republikanska partiet) stod för det konservativa mer pro-religiösa. Men sen 1900talet har det kommit att bli så att republikanerna är de uppenbart mer konservativa. Och de senaste 30 åren, från Reagans tid och framåt kan man säga, har religionen allt mer öppet tagit plats i politiken som republikanerna predikar. Det har gått så långt att numera är det även viktigt för demokraterna att tala om religion. Så viktigt är religionen i politiken att ingen kan ducka det. Du skulle ALDRIG ha chans som presidentkandidat, oavsett parti, om du var uttalat ateist, eller försökte dölja din ateism. Media och moralkärringar skulle äta upp dig levande. Men fortfarande är det viktigast inom republikanerna.

Senast på tapeten är han som just nu leder i undersökningarna – Herman Cain, som erkänner att hans tyckande inte kan backas upp med fakta, men att det ändå är bättre. En president som resonerar så är en livsfarlig president eftersom han är irrationell och därtill vettlöst arrogant. Sen därtill är han ett svin som vill höja skatterna för fattiga och sänka dem för de rika med sin 9-9-9-plan… Ungefär samma resonemang genomsyrar alla GOP-kandidaters ekonomiska politik tyvärr. Enkla populistisa lösningar som ska ”rädda landet”. Efter att Obama inte har kunnat utföra några mirakel med USAs genomruttna ekonomi (vem kan klandra mannen som tar över skeppet som sjunker för att skeppet sjunker utom dårar?) så letar man nu efter en ny frälsare. Så funkar jänkarpolitiken idag tyvärr.

Och det här med kreationism. Ja det gäller även svenskarnas favorit att åberopa i sådana här sammanhang, Ron Paul. Även om han tassar lite mer försiktigt kring frågan än t ex Bachman så är hans kreationistiska ställningstagande uppenbart som ni kan se här. Och sen är han en av de historierevisionister som i princip alla republikaner är när det kommer till USAs historia. ”The notion of a rigid separation between church and state has no basis in either the text of the Constitution or the writings of our Founding Fathers.” Det tar 10 sekunder att läsa på om founding fathers och deras olika åsikter så inser man att det inte stämmer. Det står förvisso inte uttryckligen i konstitutionen, men det står i en rad andra historiskt viktigt dokument författade av samma personer så som i treaty of Tripoli.

Jag tänker inte ens smutsa ner bloggen med alla antivetenskapliga pro-kreationistiska citat som finns från Bachman, Perry, Gingrich, Santorum osv.

Och eftersom Huntsman aldrig kommer ha en chans så återstår Romney som vinglar i ämnet. Han försöker hävda att han tror på att allt är skapat av gud, genom t ex evolution. Vilket mest låter som en väljarfloskel. Det här är mannen som ofta säger sig inte vilja tala om religion, med hänvisning till paragrafer om rätten att slippa göra sånt inför val till offentliga positioner. Låter märkligt tycker jag. Kan ju bero på att han är meveten om att han är ju trots allt mormon och därmed medlem i en rörelse som är anti-stamcellsforskning, anti-evolution, pro kreationism och som har så arkaiska värderingar kring jämställdhet som t om kan skrämma iväg bibeltokarna i Alabama om de kom ut. Och så det här med Jesus och Joseph Smith. Jobbiga saker för övriga kristna. Att han har tagit så långt som han har beror nog helt på att han just håller tyst.

Det finns absolut republikaner som är provetenskap och antipseudovetenskap. Den här eminenta bloggaren är ett exempel på det. Men han är ett unikum och är väl medveten om det själv. Det är så illa att bara ca 6% av alla amerikaner som är forskare röstar republikanskt. Så tydligt är republikanernas anti-vetenskapliga beteende idag att bara en handfull amerikanska högutbildade kan tänka sig rösta på GOP.

Något att tänka på för svenskar som inte tycker att republikanerna är det sämre alternativet ur ett rationellt perspektiv. Dessa svenskar är ju överlag själva inte kreationister nämligen utan bara ”liberaler” eller ”libertarianer” eller på sin höjd socialkonservativa. Troligen beror det på att dessa svenskar helt har köpt retoriken om Obama som en kommunist och de sänkta skatternas heliga lovsång. Ideologisk fanatism förblindar. Att Obama fortfarande står långt till höger om svenska moderaterna inser de t ex inte. Och problemet med antivetenskaplighet har inte gått upp för dem – kanske för att de själva inte är så himla medvetna om vilken roll vetenskapen har för vårt välstånd.

Detta var inte en bloggpost som egentligen var menat som pro-Obama, utan det här handlade bara om vilket alternativ för USA som är minst eländigt för USA och världen. Gillar man att botemedel mot barncancer, alzheimer, parkinsons, ms och en rad sjukdomar fortsätter att motarbetas pga ”etiska skäl” så är det ju givetvis inget problem med att gilla GOPs kandidater. Gör man inte det? Ja då bör man fälla ner pungen och landa.

Annonser

10 thoughts on “Republikaner och deras antivetenskaplighet

  1. Varför bryr sig svenska socialister så mycket om USA?
    Är det för att avleda uppmärksamheten från hur det gick för kommunistländerna?

  2. Håller helt med dig. Herman Cain hotar USAs vetenskapliga forskning. För så låga skatter kommer knappast att kunna finansiera något federalt federalt stöd för vetenskaplig forskning, vilket endast lämnar det till delstaterna. Vetenskap är sannolikt inget han prioriterar hellre Lyckligtvis är hans chanser att vinna små.

    Tippar på att Romney blir republikanernas presidentkandidat till slut. Han kan det politiska spelet bättre än de andra, och dessutom är han de republikanska strategernas favorit då han har störst chans att vinna mot Obama. Tror att han är mindre religiös än vad han ger sken av, och verkar heller inte förneka global uppvärmning. Fast han har nog inga problem med att smeka vissa väljargrupper med anti-vetenskap.

    Rick Perry låter som George W Bush i repris. Han verkar vara ännu mer cowbow i sin mentalitet. Vilket säkert var jättebra för 150-200 år sedan, men inte fungerar alls om man ska styra ett viktigt land i en globaliserad värld.

    Några andra än Perry eller Romney blir knappast republikanernas presidentkandidater. De övriga saknar kunskap om hur spelet fungerar, eller är för dogmatiska för att attrahera stora väljargrupper (Ron Paul), eller för vettiga (Jon Huntsman, möjligen även Gary Johnson).

  3. I Jesu Kristi Kyrka har inget officiellt ställningstagande gjorts angående stamcellsforskning.

    ”While the First Presidency and the Quorum of the Twelve Apostles have not taken a position at this time on the newly emerging field of stem cell research, it merits cautious scrutiny. The proclaimed potential to provide cures or treatments for many serious diseases needs careful and continuing study by conscientious, qualified investigators. As with any emerging new technology, there are concerns that must be addressed. Scientific and religious viewpoints both demand that strict moral and ethical guidelines be followed.”

    http://www.ldstoday.com/archive/news/stemcellstmt.htm

    Mormonkyrkan har ingen officiell åsikt angående evolution respektive skapelse eller intelligent design. Varje medlem har rätt att uttrycka sin åsikt angående ämnet.

    Mormonism lär ut varför Gud skapade världen, inte hur, säger vetenskapsmännen. På Brigham Young University (BYU) som är USA:s största privata universitet och ägs av kyrkan, lärs Darwins teorier ut på ett sätt som gör att eleverna kan behålla sin tro på Gud utan att det blir en mental härdsmälta.

    Mormonismen talar om varför Gud skapade, inte hur, säger Daniel Fairbanks. Han har hjälpt till att skapa BYU’s avdelning för evolutionsbiologi som är en av de bästa i USA, och de flesta elever som läster naturvetenskap får en ny syn på Darwin.

    http://mormonlady.se/missuppfattningar-om-mormoner/religiosa-larare-i-skolan/

    http://www.sltrib.com/faith/ci_11679755

    • På Brigham Young University (BYU) som är USA:s största privata universitet och ägs av kyrkan, lärs Darwins teorier ut på ett sätt som gör att eleverna kan behålla sin tro på Gud utan att det blir en mental härdsmälta.

      När man behöver anpassa teorier efter religiös tro så lär man inte ut teorierna korrekt. Förövrigt är det 150 års evolutionsforskning sen Darwins tid som jag förutsätter att du menar. Undervisning rakt av Darwins teorier skulle utelämna 150 år av forskning inom evolutionsteori. Det finns inget universitet (riktigt sådant) som skulle undervisa med Darwins texter som lärobok.

    • Och även om mormonerna inte har en officiell policy som alla medlemmar måste tro på i frågan så innebär det inte att mormoner överlag därför tror på evolutionsteorin. Här är en rad exempel på hur viktiga och ledande personligheter inom din kyrka har förhållit sig i frågan. http://en.wikipedia.org/wiki/Mormon_views_on_evolution

      Och som länker visar är pro-kreationism det vanligaste förhållningssättet. Så nej, jag köper inte din argumentation. Det är fullt möjligt att du och t ex Mitt Romney tror på evolution, men det är inte det som genomsyrar mormonerna.

  4. Din logik säger att om majoriteten av medlemmarna i en kyrka tror en sak, då tror kyrkan så… eller hur? I så fall är Svenska kyrkan för healing, horoskop, reinkarnation och en hel del annat. Och det håller inte Svenska kyrkan med om.

    • Det funkar inte alls med en sån liknelse. Din kyrka har inte en negativ uppfattning om kreationism utan de uttalande som dess viktigaste personer gjort i frågan har varit förespråkande. Hade den uttalat sig konkret negativt om kreationism och majoriteten av medlemmarna hade varit för kreationism – då hade kreationismen inte varit något din kyrka kan sägas stå för (indirekt). Som bäst duckar den frågan. Det måste också vara kopplat till religionen och något kyrkan specifikt har anledning att ta ställning i på ett relevant sätt.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s