Konspirationer, kreationism och korthus

När man debunkar konspirationsteorier möts man av samma sorts argumentationsfenomen som man gör i debatter med kreationister. Nämligen att när man väl har besvarat ett urval av deras argument (så som jag gjorde kring 9/11 nyligen) så möts man direkt av ”ja men hur förklarar du det här då…”

Kreationister gör precis likadant hela tiden. Förklara Kol14-metoden och de går in på felande länkar. Förklara felande länkar och de går in på Big Bang. Allt för att upprätthålla poängen så att säga. Om och om igen byts ämnet. Ofta recyklar man så småningom gamla redan förklarade argument efter en stund, eftersom man aldrig egentligen lyssnade.

Men det är ju precis där skon klämmer. Konspirationsteorier är precis som kreationism på så sätt att de bygger på indiciebevis (eller påstådda sådana såklart, det är ju inga bevis öht egentligen). Och med allting som är uppbyggt av indiciebevis börjar det falla samman i den sekund man plockar bort ett av dessa indiciebevis.

Det är inte som solida vetenskapliga teorier, dessa kan vi likna vid tegelmurar som trots avsaknad av tegelstenar på vissa ställen fortfarande står stabilt. Nej här talar vi faktiskt om korthus, som i princip faller i den sekund ett endaste kort plockas bort. Eller borde göra. Av någon anledning gör det inte det i konspirationsteoretikerns ögon. Vi kan kalla anledningen retoriskt lim blandat med den besatte fanatikerns klister.

Eller bara enfald.

Anledningen till att det inte finns några tegelstenar i konspirationsbygget är just att varje indiciebevis är just ett rent fejkbevis som alltid bygger på okunskap om något. Det är alltså inte frågan om några verkliga mysterier där vetenskapen eller den officiella förklaringen saknade förklaring.

Konspirationsteoretikerns resonemang bygger på ett utelämnande eller förljugande av kända fakta. Som t ex att stål inte behöver smälta i WTC-byggnaden för att bli radikalt försvagat. Bygger man upp en kontextuell sanning där stålstommen står stadigt tills det når 1600 grader celcius blir ju genast märkligare att WTC kunde rasa av ett plan med jetbränsle som brann vid 1200 grader.

Trovärdighet. Det är liksom det som gör att vi kan tala om ett fallande korthus och inte en mur som fortfarande står stadigt trots att några av konspirationsteoretikernas påståenden blev förklarat av mig. När man gått igenom ett tiotal av de främsta indiciebevisen för konspirationsteorin och 100% av de indiciebevis man undersökt visa sig vara ren okunskap eller ren lögn då har man ingen anledning att undersöka alla återstående 90 indiciebevis lika noga. Det finns helt enkelt ingen trovärdighet i teorin som helhet kvar.

Storleken har heller ingen betydelse. Det är egentligen bara än mer sorgligt ifall korthuset är gigantiskt än litet. All den möda, all den tiden, på att bygga upp något som fortfarande faller lika lätt som ett litet hus, kanske t om faller lättare. Det brukar ju vara så att ska man bygga något stort så måste man bygga med rejäla material. Och spelkort är inte speciellt rejält som byggnadsmaterial någonsin.

Annonser

5 thoughts on “Konspirationer, kreationism och korthus

  1. Nu har du dessutom gått in på ett ämne som jag älskar att hata. Men du vet väl att nu måste det ju vara så att du är racist. Det syns ju tydligt på titeln på inlägget. Och det är ju väldigt symboliskt. Det gillar ju Illuminati. Det betyder att du är en av dem!
    Jag känner faktiskt en svensk konspirationsteoretiker. Det är oerhört spännande att lyssna på honom. Det är liksom inte lönt att argumentera eftersom han oftast bara blir i ilsken. Han är dock förvånansvärt klipsk i övrigt.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s