Näthat och dumskallar



Det har hänt mycket i världen värt att kommentera sen jag bloggade sist – inte minst en rätt så oförglömlig sak. För en och en halv månad sen la sig mörkret flera gånger över Norden. Det första stora smärtsamma mörkret var givetvis när en man på grunder som han nog själv egentligen bara förstod och kommer förstå, dödade ett 8otal oskyldiga personer i Norge. Skrämmande nog tyder mycket om att det handlade om att väcka uppmärksamhet, vilket ju är chockerande. Så chockerande att de flesta förnekar det och hittar på andra orsaker – som tex begreppet näthat – som faktiskt inte har något alls med saken att göra.

Som en av de värsta massmördarna i västvärldens historia har Anders Behring Breivik för evigt fått en plats i historien. Grattis Anders, det var troligen det som var ditt mål mer än något annat. När man läser igenom förhören med dig och tittar i ditt manifest uppenbarar sig en person med enormt behov av bekräftelse.

Synd bara för oss alla, inte minst 80 döda i Norge och deras familjer att du inte valde ett sätt som inte orsakade död och smärta för det. Jag minns en idag känslan jag fick inombords när TVn rapporterade mer och mer information om vad som hade hänt. Hur man liksom gick sönder lite av den smärta som de första rapporterna om 80-talet döda gav när de trillade in på natten. Och hur detta då inte ens var krusningar på ytan mot hur de som personligen drabbats måste ha känt. Detta oerhörda övergrepp på ett helt samhälle helt enkelt. Det finns inget med händelserna som är försonande. Dessa händelser är mörka. De är vidriga.

Det andra mörkret är de samhälleliga konsekvenserna av Breiviks agerande som han på inga vägar själv är skuld till, om än orsak till. Ett hysteriskt mörker som handlar om att till varje pris undvika att det sker igen. Helt utan rim och reson hör man den ena människan efter den andra uttala sig om hur det är näthatet som orsakade detta utan att de överhuvud taget tänker efter djupare än så i frågan.

Jag har nästan svårt att finna orden när jag läser och hör allt som har sagts. Så upprörd blir jag av den enfald som detta resonemang vilar i. Jag bli än mer bestört när jag ser (vad jag trodde skulle vara likasinnade åtminstone normalbegåvade med liknande värderingar) personer så som Norges humanistordförande Åse Kleveland uttala sig i media. Hon talar om hur skulden mycket ligger på ”nättrollen så som vi säger i Norge”.

Ja Åse, för nättroll är ju ett norskt begrepp. Eller hur. Gah!

Redan där, i hennes öppningsfras i debattprogrammet på TV insåg jag att det inte var den skarpaste kniven i lådan som skulle uttala sig och hur jobbigt det skulle bli att lyssna på henne. Och sen började djupdykningen ner i vad som enklast bara kan sammanfattas som en stor skam för humanistorganisationen i Norge. Hur fanken kan de bara acceptera att en så otroligt obegåvad och populistisk människa är deras ordförande?

En person vars åsikter i princip handlar om att humanister inte ska få försvara det sekulära samhället mot religiösa påtryck och dogmer – vilket mig veteligen är lite av poängen med en humanistisk organisation. Hon är alltså en person som inte alls står på det fria ordets sida – det som faktiskt är det sekulära samhällets grundpelare nummer ett.

Skamligt är vad det är.

Floskler, populism och idiotiska kommentarer kom ur hennes mun om händelserna, som i princip bara handlade om hur Breivik blivit inspirerad av det han läst på nätet. Här handlade det istället om att hon minsann tänkte visa folk och fä att humanisterna, de står på samma sida som alla andra med högafflar och tjära. För andra sidan, det är ju Breiviks sida!

Det kanske värsta i kråksången för alla oss andra som inte personligen drabbades är att detta som hände i Norge har spillt över på allt annat och gjort världen lite sämre. Precis som man redan direkt efter 9/11 kände att nu kommer nog väldigt lite bli bättre känner iaf jag redan nu.

Kan man ens skriva ett negativt ord om religionen islam idag? Får folk öht ha annat än lovordande åsikter om fri invandring och mångkultur utan att bli kallade Breiviksympatisörer? Jag bara frågar det som behöver frågas. Medan jag öht kan.

Jag noterar nämligen en nästan TOTAL tystnad bland skeptiker och humanister om islam efter det tragiska som hänt i Norge. Tillbaka är istället fokus helt på kristendomen som religion och säger man något alls om islam så handlar det mest om att slå knut på sig själva i jakten på betoningar där man vill understryka att man inte vill såra muslimer.

Kristendomen däremot, den kan man ju som sagt helt utan risk för liv och lem och utan att bli kallad för rasist eller medskyldig till Breviks massmord fortfarande kritisera. Begreppet guilt by association känns fjuttigt i sammanhanget. Det är här är ren och skär påtvingad självcensur från ett samhälle som faktiskt tog ett steg till mot mer av det Breivik hade som ideal – nämligen en stark fascistisk stat. Byfånen Breivik drog med sig samhället ner i sin sagovärld och alla tog tydligen glatt på sig dumstrutarna.

Annonser

One thought on “Näthat och dumskallar

  1. Det djävulska är att det var precis detta Breivik ville. Hans mål var i likhet med terroristkollegan Gavrilo Princip för 100 år sedan att framkalla en slags polisstat, ett paranoidt förtryckarsamhälle där kritik av islam och mångkulturalism blir så förbjudet i det offentliga samtalet att fler personer inte ser någon annan ”utväg” än att i ren desperation kopiera hans våldstaktik.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s