Kreationism i Islam (del 6)

Den här bloggposten handlar om hur lätt muslimska kreationister förstorar upp saker och hur forskare därför bör tänka efter innan de säger saker.

En stor skillnad mot kristna kreationister är att muslimska är mycket mer auktoritetstroende. Roliga människor som Mattias Gardell (som tydligen bor i en annan dimension än oss andra där upp är ner) försökte nyligen påstå att muslimer inte lyssnar lika mycket på sina präster som kristna gör.

Vilket då alla med grundläggande kunskaper om historia vet är ett helt obegripligt påstående eftersom protestantisk kristendom helt handlar om att man själv ska söka sina sanningar och hela det västerländska framsteget i vetenskap och ekonomi och mänskliga rättigheter just beror på att folk fick tänka och tolka på egen hand utan att rådfråga prästen om lov.

Uppenbarligen saknar den sk experten på religion och islam – Gardell – grundläggande kunskaper om religion och historia. För är det något som skiljer just kristna från muslimer så är det uppmaningen att ingen har tolkningsföreträde kring läran. Det är förvisso ett protestantiskt synsätt, men det har även smittat av sig på katoliker numera. Din präst vet inte mer om bibelns sanning än du själv (med undantag för katoliker och ortodoxa som är mer auktoritetstroende).

I Islam är det Ulama, de skriftlärde som har tolkningsföreträde. Alltid och inom alla skolor (grenar) av Islam. 100% tolkningsföreträde framför alla andra muslimer och 1000% tolkningsföreträde framför ickemuslimer.

De skriftlärdes tolkning av koran och hadither mycket mer värda än ”okunniga hedningars” i muslimers ögon – oavsett vilka argument man presenterar så vinner auktoriteterna på basis av två ting: Att de är muslimer och att de är auktoriteter. En västerlänning som inte är muslim, men tex mångårig expert, tex en professor i religionen islam, kan oavsett om den så inte gjort annat än läst koranen hela sitt liv aldrig hävda att den har mer kunskaper om islam än den mest obildade beduin ute i öknen – därför att han inte är muslim. Något magiskt händer tydligen med kunskaperna om Koranen när man trosbekänner sig som muslim.

Skulle man dock presentera ett argument som en muslim har svårt att svara på så hänvisar han till att de skriftlärda vet bäst. Skriftlärda som typ bor i grottor i Jemen och därför inte kan konfronteras i debatt heller. Och där tar diskussionen därmed alltid slut.

Islams fem skolor är inget man väljer att strunta i att följa som muslim. Du kommer som muslim välja att följa någon av dem och de tolkningar som dess skriftlärde har satt. Annars är du inte muslim.

Med detta i åtanke blir det väldigt uppenbart att muslimer respekterar auktoriteter. Ja så länge det inte handlar om vet som kan mest egentligen. För i toppen av kedjan står fortfarande de skriftlärde. Skulle de uttala sig om naturvetenskap så vet de givetvis mer om det än fysiker i Cambridge. Och glöm fullständigt bort tanken på att en historiker som jobbar med antikens historia kan lika mycket eller mer om historia ifall den påstår något om historien som de skriftlärde inte håller med om.

Men bortsett från denna ”lilla” detalj så är muslimer överlag beskaffade med auktoritetstro som även inkluderar forskare. Om en prominent fysiker säger något så väger personens ord tungt. Och om en fysiker skulle råka säga att han finner något i Koranen intressant – ja då kan du räkna med att en miljon kreationistpropagandahemsidor snart har citatet postat på framsidan som ett bevis för att Koranen är sann och en bra guide till universum som visste saker långt innan vetenskapen kunde bekräfta det.

Nu vet jag inte hur äkta citaten är som man finner, men de kan säkert faktiskt vara äkta för jag vet av personliga erfarenheter hur en del professorer jag har haft har uttalat sig. Div naturvetare från västvärldens universitet och forskningsinrättningar som utan att tänka sig för kommenterar Koranen. Här är några citat.

”…in summary, the Qur’an describes not only the development of external form, but emphasises also the internal stages, the stages inside the embryo, of its creation and development, emphasising major events recognised by contemporary science.” – E. Marshall Johnson

”I say, I am very much impressed by finding true astronomical facts in Qur’an, and for us modern astronomers have been studying very small piece of the universe. We have concentrated our efforts for understanding of very small part. Because by using telescopes, we can see only very few parts of the sky without thinking about the whole universe. So by reading Qur’an and by answering to the questions, I think I can find my future way for investigation of the universe.” – Yushidi Kusan

”I find it very interesting that this sort of information is in the ancient scriptures of the Holy Qur’an, and I have no way of knowing where they would have come from. But I think it is extremely interesting that they are there and this work is going on to discover it, the meaning of some of the passages.” – Professor Siaveda

Det finns många fler. Det stora problemet är ju att här har vi naturvetare som kommenterar en rent historievetenskaplig och religionsvetenskaplig fråga. Det är ju nämligen så att påståendet ATT Koranen innehåller vetenskap helt baseras dels på att man idag väljer att läsa in den betydelsen i div citat. Läser du texterna så förstår du hur de tänker när de gör så, men det är extremt subjektivt och ansträngt. Och sen är det ju så att huruvida det var en ny sensationell sak eller inte handlar ju om det fanns folk innan som påstod samma saker. Och dels då det faktum är att i ALLA de exempel som återfinns på muslimska hemsidor om Koranens mirakel så är det redan välkända påståenden. Det har jag redan tagit upp att greker och perser och araberna själva kände till allt från tankar som kan låta som det handlar om embryon, till vakuum i rymden till big bang.

Men det som är irriterande i kråksången är att naturvetare uttalar sig som de gör, utan förståelse för att deras auktoritet som experter på ämnet i fråga (tex embryologi) inte alls gör dem till experter på historien bakom embryologi-kunskaper. Det är något som historiker sysslar med.

Det känns som att en stort portion av den muslimska kreationismen hade kunnat undvikas eller åtminstone avväpnas på basis av att sakna vetenskapligt stöd om naturvetare tänkte efter innan de öppnade käften och uttalade sig utanför sina kunskapsområden. Även om de inte menar att uttala sig som experter så leder auktoritetsstämpeln till att de legitimerar pseudovetenskap.

Aftonbladet Aftonbladet

Annonser

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s