IQ och politik i kampen mot terroristerna

Bomben i Sthlm visade oss att FRA inte sköter sitt jobb. De har därmed givits befogenheter att snoka i våra privatliv, utan att sen kunna leverera acceptabla resultat. Det är faktiskt så jävla enkelt.

Vad gick fel då?Det skulle t ex inte förvåna mig ifall FRAs anställda inte ens fixar att läsa arabiska automatiskt, och därmed missar 99% bara på ren språkförbistring. Usch, det här är någon märklig libanesisk dialekt av arabiska, vi har ingen tolk för det… eller rättare sagt, vi missade meddelandet helt eftersom v 1.2 av programvaran inte ens kan flagga ord i den dialekten.

Dels tror jag även så där lite wild and crazy, att terrorister, likt vem som helst normalbegåvad, kan ladda ner krypteringsprogram för sina epostmeddelande. I den mån de då öht ens använder epost, och inte istället skriver till varandra via sina älskade forums interna meddelandefunktioner. Något jag är tämligen säker på att FRA inte kan avlyssna på samma sätt enkla standardiserade sätt som mailservertrafik.

Och jag tror också att terroristerna som sitter där i sina terrornätverk också nyttjar den hederliga gamla snigelposten. Än så länge öppnas inte brev hur som helst, iaf inte mellan civilserade länder.

Jag inbillar mig också att de inte är dummare än att de vidtar alla säkerhetsåtgärders moder: Begränsar sin avlyssningsbara kommunikation och håller alla stora planer till diskussioner till möten i verkliga livet.

Kalla mig galen, men jag tror alltså inte att terrorister är helt jävla enfaldiga.

Nej det här handlar om bristande IQ hos andra och politiska floskler hos de som vill verka handlingskraftiga. Politiker som resonerar antingen utifrån att de faktiskt inte begriper att terrorister inte är dummare än att de kan kringgå primitiva övervakningslösningar eller för att de helt enkelt inser att de i den hysteriska pöbelns ögon måste vidta några åtgärder.

Skitsamma motivet, vi snackar meningslösa åtgärder rent praktiskt.

Fokus i den här debatten har legat för mycket kring medborgarnas integritet, inte för att det är oviktigt, utan för att integritet inte är ett säljande argument för rädda människor. Källkritik som som påvisar idiotin bakom massavlyssning torde däremot fungera som katalysator i resonemanget tillsammans med integritetsfrågan. Så att folk som skiter i integritet vanligtvis åtminståne lär sig begripa att man inte kan försvara massavlyssning av rent praktiska skäl och att ”sunt förnuft” inte är något som försvarar FRA. Tvärtom.

En variant som seglat upp nu är Cecilia Malmströms idé om att vi ska kunna stoppa bomber genom att göra handel med bombråvaror svårare. Det är om möjligt ett ännu mer korkat och populistiskt resonemang än massavlyssning. Hon anser seriöst att om vi gör handel med t ex väteperoxid till hårprodukter svårare så kommer bombtillverkarna få det svårare att göra bomber. Det är så urbota enfaldigt att jag knappt vet var jag ska börja sucka.

Det enda hon gör med en sådan idé är att försvåra handeln för hederliga medborgare. Det man kan reglera med reglering av kemikalier kan kringgås lika lätt. Nu handlar detta om grossistled uppenbarligen men låt oss säga att du inte får köpa mer än en flaska hårfärg i affären åt gången som kund. Då löser du det på följande sätt: Går dit flera ggr, eller går till flera olika affärer eller skickar flera olika att handla.

Den affärsidkare som däremot får det svårare är tex frisören, som nu inte längre med lätthet kan beställa in de hårblekningsprodukter den vill – utan nu måste genomgå kontroller, säkert varje gång.

Sen är detta enfaldigt av två skäl till. Dels behövs det inte alls tusentals liter av råvarorna för att skapa livsfarliga bomber så en reglering av mängder är meningslös, dels finns det enorma mängder ännu mer tillsynes fridfulla hushållsprodukter och kemikalier än väteperoxid som är möjliga att göra bomber av så att tillslut så skulle man tvingas reglera allt från socker till alkohol till bensin i kampen mot bombmakare. Fullständigt meningslöst att försöka vinna en sådan kamp. Vi skulle inte ens lyckas om vi så hade Himmler med fria tyglar som chef över övervaknings och kontrollsamhället. Man skapar snarare en falsk känsla av trygghet som kan få folk att inte vara uppmärksamma på verkliga hot. Men vaddå, hur kunde de spränge en bomb här, vi har ju både koll på allt med FRA och reglerad handel av väteperoxid. Vadå säger du? En bomb av aluminiumfolie och 1 liter kaustiksoda som dödade 10 personer? …Hur kunde det gå till…

Det sämsta argumentet man kan presentera för att försvara FRA och handelsrestriktioner av kemikalier är att åberopa att man iaf försökte stoppa terrorn, att man gjorde något mer än bara satt på sina händer. Men det är det man inte alls gör...

Eftersom Cecilia Malmström trots allt är doktor i statsvetenskap så misstänker (hoppas) jag att det i hennes fall handlar om populism snarare än pyttelåga IQ-nivåer. Hon vill visa att hon minsann har koll på läget och kan skydda EUs medborgare…

För att det verkligen ska fungera att bekämpa terrorister så krävs det både lite mer IQ och lite mindre populism från våra makthavare. Just nu är det pinsamt lite av den ena varan och lika pinsamt mycket av den andra.

Advertisements

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s