Kreationism i islam (del 2)

I del två av min titt på den bortglömda muslimska kreationismen så ska vi titta på vad dess förespråkare säger i ämnet geologi på en stor och populär muslimsk sida om vetenskap och religion. Notera nu mentalt att det här är en länk som några av mina geologikursare, (berggrundsgeologi på mastersnivå) helt okritiskt skickade mellan varann… Jag är nästan beredd att konfrontera dem för att se om de kan försvara det, men är samtidigt medveten om hur drygt det kan bli under återstoden av mina studier om man skulle råka bli oväns. så jag väljer att låta bli. Men min tunga är rejält sönderbiten i processen… Det tar emot för en polemiker likt mig att inte få konfrontera pseudovetenskap😛 Har snackat lite med en av dem nu och det var som jag uppfattade det. Men han är ju trevlig och inte blev vi ovänner trots fundamentala skillnader i uppfattning. Jag förstår fortfarande inte hur hans världsbild fungerar, men inte ens jag kan förstå allt…😉 Nåja till inlägget:

Have We not made the earth as a bed, and the mountains as pegs?
[Noble Quran 78:6-7]

Modern earth sciences have proven that mountains have deep roots under the surface of the ground and that these roots can reach several times their elevations above the surface of the ground. So the suitable word to describe mountains on the basis of this information is the word ‘peg’, since most of a properly set peg is hidden under the surface of the ground. The history of science tells us that the theory of mountains having deep roots was introduced only in the latter half of the nineteenth century.
[Geological Concept of Mountains p.5]

Rötter? Det här ger bilden av berg som något likt träd. Områden med berg är tjockare än områden utan, men det sticker inte ner ”rötter” från berget. Du har i subduktionszoner kontinentalplattor som sjunker ner, dvs som skulle kunna kallas ”rötter”, men dessa hör till den subducerande plattan, inte bergen. Bergen i en subduktionszon ligger alltid på en annan platta.

Mountains also play an important role in stabilizing the crust of the earth.
[Geological Concept of Mountains pp. 44-45]
. They hinder the shaking of the earth. God said in the Quran:

And He has set firm mountains in the earth so that it would not shake with you…
[Noble Quran 16:15]

Likewise the modern theory of plate tectonics holds that mountains work as stabilizers for the earth. This knowledge about the role of mountains as stabilizers for the earth has just begun to be understood in the framework of plate tectonics since the late 1960’s
[Geological Concept of Mountains p. 5]

Det är precis tvärtom faktiskt. I regel är det just områden med bergsveckning som också är de som mer än några andra drabbas av jordskalv. Bergen är ju ett resultat av massiv ”skrynkling” av en kontinentalplatta och inte alls en stabiliserande klump med sten eller vad det nu är man försöker illustrera här. En process som kan stoppa och stabiliseras med tiden, men då eroderar också bergen ner till ingenting. En process som tar några miljoner år upp mot 100 miljoner år, beroende på hur massiva berg vi talar om. Nej är det något berg inte indikerar så är det stabilitet. Platt mark indikerar stabilitet. Inte bara tektoniskt, men även rent grundläggande fysikaliskt kring lägesenergi. Detta är grundläggande geologi, något de flesta kommer i kontakt med på högstadienivå skulle jag tro.

Could anyone during the time of the prophet Muhammad (peace be upon him) have known of the true shape of mountains? Could any one imagine that the solid massive mountain which he sees before him, actually extends deep into the earth and has a root, as scientists assert? A large number of books of geology when discussing mountains, only describe that part which is above the surface of the earth. This is because these books were not written by specialists in geology. However, modern geology has confirmed the truth of the Quran’s verses.

Spännande resonemang här då. Dels har ju Koranen alltså fel på alla punkter om hur berg ser ut och beter sig, dels påstås det att läroböcker i geologi inte skulle visa bergsveckning (orogenes) i genomskärning. Det må vara sant i muslimska länder, jag vet inte, men här i Sverige och i hela västvärlden visar böcker för små barn hur berg ser ut i genomskärning och så har det åtminstone varit sen 70talet då jag var en liten parvel som fick min första lilla bok om enkel vetenskap…

Oh ja visst det, höll på att glömma. ”Rötter” till berg beskrivs även i nordisk mytologi. Helt utan mystiskt kunskap om modern vetenskap, och också lika fel. Att beskriva berg som något med rötter långt ner, då man såg det som stabila massiva saker som knappast låg på ytan likt klippblock gör är ju knappast speciellt sensationellt – det är ju intuitiv logik som kan testas genom att det inte finns någon ände på berget om man gräver intill det. Du återfinner bara mer berg. För människor utan begrepp om jordskorpan som struktur så kan det tyckas rätt logiskt att bergen går djupt ner i den till synes lösa myllan. Att jordarter, sand och vatten bara ligger som tunna skickt kände man ju inte till. Med förståelse kring vad de kände till så blir rotbeskrivningen i princip ett måste. Det går inte att beskriva det på andra sätt då. Det riktigt skrämmande är att snubben som skrivit resonemanget ovan uppenbarligen fortfarande, trots att vetenskapen har begripit det här med berggrund i flera hundra år, fortfarande tror att berg är något slags träd som ligger med rötter lösa i myllan… för på något annat sätt kan inte en logisk människa få personens text till att fungera visuellt.

2 thoughts on “Kreationism i islam (del 2)

  1. Ping: Kreationism i Islam (del 5) | Asebeia

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s