Värdet av vita lögner i diplomatins värld

De flesta normalbegåvade individer inser att total ärlighet och öppenhet om allt inte är speciellt bra. Små vita lögner kan ofta göra situationer mycket bättre än vad ärlighet kan. Det har liksom ingen som helst betydelse att ärlighet är bra, det är fortfarande korkat att säga rakt ut i ansiktet på någon som pekar med en pistol att vederbörande är en ful och äcklig typ.Om din sambo frågar dig om du tycker om tröjan du fått och du säger nej, så är det svaret, även om det är ärligt, betydligt mer riskabelt än en oskyldig vit lögn där du säger att du uppskattar den.

Det handlar alltså om att man inte alltid ska vara ärlig med vad man tycker, eftersom det inte gör något bättre. Som sagt, de flesta normalbegåvade begriper sånt här. Jag ska inte egentligen behöva förklara. Men samtidigt verkar det som att man måste det. Den senaste tidens wikileaks-affärer har fått mig att inse att diplomatins små vita lögner av någon anledning inte får existera om vissa idealister fick bestämma.

Nu är det ju så att i diplomatins värld så ler man ofta varandra i ansiktet istället för att säga vad man tycker och det har faktiskt en poäng. Man kan bli vänner och få fred, två nationer emellan som egentligen hatar varandra, genom att man helt enkelt inte säger allt vad man tänker. Genom att man låter vissa ärliga uppfattningar vara osagda.

När då wikileaks ”avslöjar” att amerikanska diplomater har använt rätt så hårda och nedsättande ord om div ledare världen över så inser man (som normalbegåvad) att konsekvenserna av detta inte leder till något positivt (i de fall vi nu talar om känsliga regimer med känsliga ledare, vilket i princip gäller typ 50% av världens nationer lågt räknat).

Och det handlar i det här fallet heller inte om elaka epitet som det värsta, utan om att man avslöjar saker som att Israel (big surprise), Frankrike (lite mer oväntat) och Saudiarabien (rätt så oväntat kanske) vill att USA ska anfalla Iran.

Sådan information kan leda till krig. Inte för att Iran inte kände till det redan, men för att det trots allt låg under bordet och inte ältades i ansiktet på Irans ledare i världens tidningar. Och gentemot miljontals offer för ett storkrig i regionen väger allmämhetens behov av att känna till vad som sägs i kulisserna (obs inte vad som GÖRS, vilket vore betydligt mer legitimt att avslöja) rätt så lätt eller hur? Balans mellan värdet av avslöjandet och riskerna saknas helt enkelt.

Det sagt anser jag inte att USA eller någon annan nation ska ha rätt att kräva att Wikileaks stängs. Jag skulle däremot önska att man (wikileaks) tänkte efter lite mer kring konsekvenserna innan man avslöjade saker som på inget sätt gör världen till en mer informerad eller bättre plats. Det stinker av politiska antivästerländska motiv snarare än välmenat informationsspridande för att folk ska få veta en viktig sanning om något. Det här handlar ju inte om att vi ska hindra någon från att säga något de verkligen vill säga.

Det här är på inget sätt jämförbart med när världen ville tysta Lars Wilks eller stoppa publiceringen av muhammedkarikatyrer. Då handlade det om att vilja stoppa någon från att säga sin åsikt om något. I det här fallet handlar det om ett tämligen omotiverat behov av att bara avslöja något för avslöjandets skull. Där man på sin höjd kan identifiera ett vagt USA-hat i änden på tunneln som motiv – men eftersom det inte presenteras ett motiv så är det svårt att säga något om med säkerhet och då kan även jag som annars tämligen militant yttrandefrihetsfundamentalist fundera lite över om värdet av det fria ordet i det här sammanhanget verkligen på något sätt var större än att man bara lät bli.

Jag tror nog att ALLA vet att diplomaters uppgift är att i direkta ordalag informera om läget och hur statschefer är hem till sina hemmanationer. Därför är avslöjningsvärdet tämligen lågt (återigen) från Wikileaks sida. Ändamålet helgar inte riskerna med konsekvenserna helt enkelt.

Och som konsekvens av detta, förutom lite ökade risker för konflikter, så kommer vi nog få se en diplomatkommunikation i framtiden som därmed blir totalt omöjlig att få insyn i.

Var det värt allt detta? Nej givetvis inte.

Aftonbladet Svd

Annonser

4 thoughts on “Värdet av vita lögner i diplomatins värld

  1. Tjao.

    Mycket av det du säger stämmer säkert, och det är klart att man kan önska sig mer tankegångar bakom vad som släpps än att bara låta det gå via diverse olika kanaler som censurerar ut sådant som direkt kan medverka till skada. Jag förstår verkligen hur du tänker, men kan inte instämma i allt du skriver. Som du säger så är det viktigt att kanske inte säga allt man tänker, men det kanske bör funderas över även i andrar led än direkt till personen som det berör?

    Personligen är jag av den åsikten att tankegångar kring hur man yttrar sig till slut även påverkar hur man tänker kring andra och om man envisas med att prata om vissa som vore de ett mobboffer i skolan, så kommer man också att se dem så och förr eller senare kommer det att komma ut.

    Världen behöver helt enkelt ett trevligare klimat för alla individer i den, men det kanske är hippien i mig som säger det. 😉

  2. Jag håller med Såne. Jag tror inte heller att avslöjandena enbart för med sig dåliga saker, nu kanske diplomaterna får sig en tankeställare..?

  3. Såne och Mariam: Förvisso. Men man ska kanske heller inte förutsätta att de som har blivit kallade div ting nu är mobboffer för en elak diplomat. Vi snackar ju världsledare, ofta med mer ego än lämpligt. Extrema narcisister som diplomaterna rimligen bör rapportera om för just vad de är – tex skitstövlar. Och inte kalla dem ”snällare” saker så att när det väl blir dags för toppmöte så är inte diplomatens chef (i det här fallet USAs president) oförberedd på vem det är han ska snacka med. Det kan ju inte skada att veta ifall personen ifråga är paranoid tex.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s