När man inte kan så mycket om ateism så hittar man på saker istället

Den muslimska komikern Shazia Mirza som är berömd för att ge sig på muslimer (eller mja, hon har egentligen aldrig alls har varit speciellt hård mot muslimer om man ska vara ärlig då kritiken i princip aldrig berör kärnan av problement: Islam som religion) ger sig nu på ateisterna. För vi är de nya fundamentalisterna enligt henne. Man kan bara spekulera i att det är enklare att ge sig på ateister som på sin höjd blir putta och replikerar på bloggar, än på muslimer som trots allt mycket väl kan skära huvudet av en…

Tja, bara att jag öht invänder och tänker göra mig lustig över hennes brist på kunskaper i frågan kommer ju på sätt och vis göra henne rätt (i hennes och hennes svagsinta fans värld). Hon har tagit den där berömda försvarspositionen som många religiösa tar, där de helt sonika omöjliggör kritik genom att all kritik likställs med en bekräftelse på argumentet. Öppnar jag min mun och protesterar så blir jag en ateistisk fundamentalist – oavsett vad jag än säger. Men jag kan ju inte vara tyst för att idioter inte begriper hur man ska diskutera. Idioter får inte bestämma hur diskussioner ska gå till.

Så vad ÄR då ateistisk fundamentalism? Ja det är helt enkelt bara ett exempel på ett uttryck som visar att ypparen inte kan så mycket om religioner på ett djupare genomtänkt plan. Ateism kan inte vara fundamentalistisk – då den inte alls har en lära att vara fundamentalistisk kring. En fundamentalistisk ateist blir helt enkelt alla ateister som säger sig vara tämligen övertygade om att ingen gud finns och sen skamlöst vågar säga detta högt, eller ännu värre: Bilda organisationer kring det. Det är som att säga att folk som är helt övertygade om att tomten inte finns och säger det till andra är fundamentalister kring det. Man har då tappat greppet om ordets betydelse och kopplingen blir väldigt vag.

Jag kan förstå att man tycker att det finns extrema ateister däremot, folk som likt mig är tämligen orädda (nåja) för att ifrågasätta alla religiösa påståenden och dogmer. Att precis som religiösa aktivt söka upp folk och fråga dem vad de tror, dvs på sätt och vis bete sig missionerande. Men snälla nån, att likställa ateister med hur religiösa fundamentalister beter sig är ju absurt. Vi slaktar inte oliktänkande. Vi stöter inte ens ut folk ur samhällsgemenskapen pga oönskade attribut enligt någon lära. Vi kan vara riktigt jävla dryga och otrevliga, konfronterande och ifrågasättande, precis som vem som helst, men vi är inte irrationella dårar som vägrar lyssna på en sund argumentation. Vi drar inte kniv när någon säger: ”ateism är en lögn och Dawkins är en förlorare”.

Inte en jävel har dött i ateismens namn (nej de döda i kommunismens räknas ej, de är just kommunister, dvs det är det som drev deras fanatism, inte ateismen).

Nu sägs det inte så mycket i intervjun om vad Shazia Mirza har för reella kunskaper i frågan. Men vissa tecken finns ändå i svaren.

”Jag har till och med vänner som kallar sig judiska ateister, som gillar delar av det judiska, men som inte tror på gud. Hur går det ihop? Man kan inte vara både och.”

Jo det går utmärkt. Eftersom judendom även är en kulturell företelse. Dessa personer är således kulturella judar utan religiös tro och vill påpeka det. Samma sak har jag sett bland ateister, som är kulturellt kristna, dvs gillar en del kristna traditioner och ritualer, men som heller inte alls tror på en gudom. Det finns garanterat bland muslimer med. Ja, i alla världens religioner kommer du hitta ateister, som av vana, rädsla för annat eller för att de gillar gemenskapen hänger på. Det är liksom inte alls sensationellt. En verkligt progressiv muslim borde känna till detta.

Du pratar om det som ett mode, är det samma sak som att det inte är genomtänkt?

– Många har kanske haft dåliga erfarenheter av religion, eller tror att alla problem i världen är orsakade av religion. Men det är inte något djupt liggande, från hjärtat. Det är mer som en reaktion.

Förvisso är ateism en reaktion i sin starka form mot teism, men den tendens som genomsyrar hennes svar visar ändå att hon inte kan något alls om ateism eller ateister. Hon likställer det subtilt  med en snabb och ogenomtänkt reaktion, vilket det på inget sätt alls är. Beviset för det ligger i det faktum att ateister är de som är allra mest pålästa om religioner jämfört med andra grupper. Och en påläst människa har faktiskt tänkt till i frågan. Det finns säkert de ateister som är ateister pga en dålig upplevelse av religioner. Men det i sig innebär inte att personen i fråga inte har tänkt till eller att man kan likställa ateism med en modefluga. Du kan inte bara sluta tro på en gudom genom en modefluga. Så mycket respekt för religioners grepp om människor har jag iaf (tillskillnad från ”komikern”) att jag förstår det. Det har funnits ateister så länge det har funnits religioner. De har bara fört en olika öppen och stark tillvaro genom årtusendena. Knappast något som kan beskrivas som en modefluga då – på något sätt.

Däremot har vi sett ateister de senaste 10 åren som har börjat ta plats och ifrågasätta mer och mer. Det är det som hon troligtvis tänker på. Men det är svårt att veta hur hon tänker, folk som inte kan så mycket kan i regel argumentera utifrån väldigt luddig världsbild.

SvD

Advertisements

2 thoughts on “När man inte kan så mycket om ateism så hittar man på saker istället

  1. Jag håller med, men jag har vissa reservationer kring ”ateister vet mest om religion”. Det är förmodligen alldeles sant när det gäller vissa typer av faktauppgifter (Dalai Lama är buddhist, Moder Teresa var katolik), mer anmärkningsvärda delar av officiell doktrin (katolska kyrkans officiella syn på nattvardsmiraklet), eller pikanta detaljer ur heliga skrifter. Däremot har jag påfallande ofta stött på framfusiga ateister som har påfallande dålig koll på kristen teologi och vad vilka religiösa faktiskt tror, vilket ofta leder till att icke-bokstavstroende ställs till svars för bokstavliga bibeltolkningar och liknande. På den punkten tror jag att en del ateister gör ateismen en otjänst genom att framstå som oresonabla.

  2. Jo jag tror dig när du säger att det finns gott om ateister som inte har koll på all teologi. Men poängen är ju att de generellt troligen fortfarande har en bättre allmän koll på allt religiöst än någon annan grupp. Att det finns muslimer som kan mer om vad islam säger än det finns ateister som kan det betvivlar jag inte. Men det är ju samtidigt inte det samma som att ateister överlag inte kan mer om islam än merparten av världens muslimer. Eller just islam är nog ett dåligt exempel – men jag är rätt övertygad om att ateister – uttalade sådana – överlag kan mer om de flesta religioner än dess anhängare kan. Och det är ju viktigare att belysa än att alla religioner har anhängare som kan mer om sina religioner än vad någon ateist kan.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s