Absurditeterna med blasfemi avlöses bara precis av fascismen med det

Vad är ett sekulärt samhälle egentligen? Det är inte alltid så lätt att definiera. Men jag skulle tex föreslå att alla länder som har blasfemi-lagar direkt kan uteslutas från en sådan här diskussion rätt omgående eftersom religionen knappast får ha världslig lagstiftad makt som är mäktigare än yttrandefriheten i ett sekulärt samhälle.

Det är så helt igenom absurt att ha en blasfemilag. Det är faktiskt som att säga ”du får inte tro som du vill, du måste tro på det här sättet”. Ifall nu någon inte begrep det redan.

Nej jag vet, europeiska länder med blasfemilagar brukar påstå att de har religionsfrihet, skyddad av lag därtill. Men det säger ju sig självt att du har en konflikt mellan två lagar bara per definition om du har både religionsfrihet och blasfemi i lagen. Jag tror ju inte att det beror på att folk i länderna med bägge ting är utvecklingsstörda eller så, utan jag tror de är fullt medvetna om detta och att makten (som oftast är katolsk) är nöjd med situationen. Utåt kan de peka på att de minsann är ett modernt samhälle med religionsfrihet. Men i realiteten så kommer blasfemilagen vara mäktigare i flertalet domstolar.

Blasfemilagar är en inskränkning i religionsfriheten och yttrandefriheten inte minst. Anledningen till detta torde vara uppenbar, men eftersom det finns folk inte begriper varför så får jag väl förklara det: Kritik mot religioner kommer alltid kunna uppfattas som blasfemi av vissa. Allt ligger ju nämligen i betraktarens ögon. Det går liksom inte att definiera vad som är ok att säga om en religion och vad som inte är ok att säga utan att man tillämpar censur och inskränker yttrandefriheten.

Problemet är att blasfemi kan åberopas för att stävja religionskritik. Dvs vi kan inte ha en reell religionsfrihet i ett samhälle där man inte får säga vissa saker om religioner – dvs kritik öht. Ett modernt exempel är hur vissa kristna ”tar anstöt” av att vissa påstår att Jesus älskar homosexuella. Ecce Homo var ju en ytterlighetsform av detta där många kristnas homofobi kanaliserades iform av tal om att man kränkte dem. Trots att Ecce Homo inte alls var kritik av Jesus för alla oss som inte är homofober (det var liksom grundpremissen för att man öht skulle se problemet med en Jesus som älskar andra män).

Ett annat exempel idag är en präst som anser att när kvinnor öht talar i församlingen – så syndar de tillräckligt för att skickas till helvetet. Det har föga betydelse ifall han har rätt, grejen är att väldigt många kristna anser att han har fel. Men i en del länder, tex de katolska, hade han suttit på makten och kunnat åberopa blasfemi om en kvinna mässade i församlingen.

Absurditeterna med blasfemi avlöses bara precis av fascism med det.

Det vissa kan se som en hyllning eller en tolkning – kan vissa uppenbarligen se som extrem hädelse. Dvs subjektivismen är elefanten i hörnet som inte går att missa för normalbegåvade. Således kan man inte ha blasfemilagar i ett samhälle där det råder hjärnaktivitet. Således råder det uppenbarligen ytterst begränsad hjärnaktivitet i de länder som har blasfemilagar.

Enkel jävla matematik. Men så är jag inte säker på att folk som öht ens tänker tanken att blasfemi är ok kan räkna. Hjärndöda byfånar brukar inte kunna det.

Sydsvenskan SvD

3 thoughts on “Absurditeterna med blasfemi avlöses bara precis av fascismen med det

  1. Anklagelserna mot de tre prästerna i Linköping är en ren häxprocess där anklagelserna skiftat. Allt eftersom de första anklagelserna inte håller kommer andra nya. Vad gäller citatet i SvD hette det först i Corren, för några veckor sedan: ”Om det finns grader i helvetet är det värre med kvinnliga biskopar än kvinnliga präster.” Nu heter det plötsligt att prästen ska ha sagt: ”Om det finns grader i helvetet är det värre för (sic!) kvinnliga biskopar än kvinnliga präster.” Det första citatet åsyftar – om det ens är sant – troligen bara det faktum att det ekumeniskt är mer problematiskt med kvinnliga biskopar än kvinnliga präster. Visst kan man tycka att det är klumpigt uttryck även om grader i helvetet bara är en ganska allmän fras om varierande grad av svårighet. Citatet handlar alltså inte om att kvinnliga präster skúlle brinna i helvetet.

  2. För att fylla på det Markus skriver, så har Biskopen, Domprosten och hans ersättare som också är Kontraktsprost inom Kontraktet redan tagit ställning innan utredning gjorts. Dessutom har de som anklagar har tydligen pratat ihop sig. Så det verkar vara en stor rättskandal på gång inom Linköpings stift. Stora syster i Vassen, bloggare och präst, har skrivit om detta. men också diakonen Kyrksyster som har egen erfarenhet av den bristande rättssäkerheten från Linköpings Domkapitel

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s