Illdåd i ateismens namn

Ett fulargument som aldrig tynar väck är när religiösa fanatiker försöker misskreditera ateism genom att likställa det med en lära skyldig till i princip alla illdåd som skett de senaste 100 åren. Det är ateismens fel att kommunismen orsakat 100 miljoner döda världen över, eftersom Marx var ateist. Det är ateismens fel att det öht finns något lidande i samhället. Och oj i himmeln vilket stackars offer religionen är för ateismen inte minst. Miljontals kristna på de ateistiska bålen i princip.

Allt byggt på föreställningen att ateism leder till inhumant tänkande. Det är oerhört irriterande att lyssna på kristna människor mässa kring detta eftersom alla med de minsta kunskaper alls kring humanismens framväxt – hand i hand som ett resultat av – med den ökande sekulariseringen de senaste 300 åren ju vet att det inte finns någon sanning i ett sådant sammankopplande.

Kommunism är ingen ”ateistisk ideologi” mer än nazism är en kristen ideologi. Jag kan med väldigt mycket kött på benen påpeka att de flesta ledande nazister, inklusive Hitler, med grund i Luthers enorma judehat och med oheligt stöd av katolska kyrkan ju faktiskt gav sig hän och försökte utrota ett helt folkslag som var skuld till Jesus död (citat från Hitler i frågan fås på begäran). Jag kan även påpeka att KKK, Ku Klux Klan, faktiskt har en rasfilosofisk syn som bygger helt på fundamentalistisk kristendom – där Gud ville dela på folk i olika grupper (Babels torn) och det är något man därmed ska åtlyda. KKK är med betydigt större logik en kristen filosofi än kommunism är en ateistisk. Det är bara att börja räkna upp direkta citat från dess upphovsmän så ser man det.

Men det vore väldigt fult av mig att likställa all kristendom med nazism och KKK eller hur? Man ska inte förenkla sånt här på det här sättet. Det är kanske något man spar till tillfällen när man vill läxa upp folk i den retoriska konsten kring guilt by association och cherry picking – men annars är det faktiskt bara naivt.

Betänk då att det är exakt så här Påven argumenterar. Kommunismen kritiserar den makt som kyrkan har haft över folket – och därmed så blir ateismen skyldig till kommunismens vidare illdåd. Och det får mig lite att tappa det akademiska och sansade humöret faktiskt – för att en gammal hitler jugend-gubbe, vars ytterst antisemitiska kyrka inte gjort mycket annat än ställt till elände för mänskligheten – har mage att försöka ställa sig på några offers sida och peka finger – är fanimig ett hån mot allt gott i universum.

Nej jag vet, jag har ju själv försvarat kristendomen innan – det är inte så här enkelt. Men Påven ska verkligen inte vara den som öppnar sin käft om illdåd i ateismens namn om någon öht ska göra det. Det krävs åtminstone att man inte själv är högsta hönset i en organisation likt kyrkan.

Men finns det då någon sanning i sammankopplingarna? Mja, kanske, men inte så där bara. Det krävs alltid något mer än bara närvaron eller frånvaron av gudstro för att man ska begå ett illdåd – det krävs att man drivs av en övertygelse om något. Om denna övertygelse är att det är ok att döda i guds namn eller om det är ok att döda i klasskampens namn – ja det må nog egentligen kvitta. Inget i tron eller frånvaron av tro på en gudom driver i sig någon till illdåd. Felen uppstår när man antingen drivs av religiös fanatism eller ersätter den fanatiska religiösa fanatismen med en ideologisk dito. Dvs är en fanatiker.

En kommunist blir inte likgiltig inför människoliv bara för att han kanske är ateist, utan det beror på att han inte är humanist och att han anser att ändamålen helgar medlen. En förövrigt mycket gammal biblisk föreställning om att bara så länge man står för något som är gott – så blir allt man gör förlåtet. Tro rätt och du är god oavsett vad. En princip som gäller än idag i de liberalteologiska finrummen när man diskuterar huruvida Hitler kan komma in i himmeln.

Det bibliska filosofiska arvet i kommunismen är ju faktiskt där alltså. En humanist resonerar inte på det här sättet nämligen. Även om den har en ståndpunkt som den anser är rätt, så ska den aldrig tycka att ändamålet helgar medlen så villkorslöst som kristna svärdsmissionärer och marx-troende kamrater gjort genom åren. Eller för den delen – villkorslöst acceptera att bara så länge man slåss för fred och demokrati likt västvärlden gör – så är lite arabiska människooffer på vägen något vi måste acceptera.

Alla gör nog uppoffringar på sin humanism i någon ståndpunkt i livet utan att man för den delen är en sämre eller ond människa – eftersom vissa frågor helt enkelt ÄR för svåra för att vara kategoriskt humanistisk kring. Dvs där man blir beredd att tycka att ett offer är ok. Men att påstå att teister är bättre på att vara humanister än ateister är bara precis historielöst önsketänkande.

Uppdatering: Det bör kanske förtydligas att jag alltså här för att öht kunna diskutera att man säger att ateism är något som leder till kommunismens massmord accepterar påståendet att ateism är en slags lära. Det är ju självklart inte alls nödvändigtvis sant. Ateism kan bli en lära om man så vill och intellektualiserar den. Men i sin grund är ateism bara frånvaron av tro på gudar. Inget ställningstagande nödvändigtvis alltså – även om det också kan bli det i formen av sk stark eller positiv ateism.